Ухвала суду № 106361055, 02.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6096/22

Провадження № 2/761/9903/2022

У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_5 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_15 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_16 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2/, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_5 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_15 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_16 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2/, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

На виконання вимог абз. 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України, виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєву А.І.

Отже, виділені в самостіне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, передані на розгляд судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, позов вважається таким, що надійшов вперше.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

До суду надійшла довідка про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , з якої вбачається, що інформація в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня.

Отже, як вбачається з наданої відповіді про місце реєстрації відповідача, неможливо встановити місце реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, в даній справі відсутній спір про підсудність, оскільки дана справа не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва за правилами ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України.

Крім того, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року, якою матеріали справи №761/6093/22 (провадження №2/761/8142/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, набрала законної сили та не була оскаржена.

Також слід зазначити, що ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя постановлена 29.07.2022 року. Однак, відомості про отримання позивачем копії ухвали про передачу справи за підсудністю відсутні, а також відсутні відомості набрання законної сили даної ухвали

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце проживання або перебування відповідача по справі знаходяться у м.Запоріжжі, тому суддя дійшов висновку про направлення справи за позовом за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи №761/6093/22 (провадження №2/761/8142/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: