Ухвала суду № 106360630, 20.09.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2736/21

УХВАЛА

20 вересня 2022 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДПС від 15.01.2021 року № 48-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС з 22.01.2021 року, стягнуто з Офісу великих платників податків ДПС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 278803,18 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів, допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС з 22.01.2021 року та в частині стягнення з Офісу великих платників податків ДПС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 33675,67 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

19.07.2022 року після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 було видано виконавчі листи про стягнення з Офісу великих платників податків ДПС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 278803,18 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС з 22.01.2021 року.

16.09.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві представник позивача просить суд: замінити боржника по справі № 420/2736/21 у виконавчому листі від 19 липня 2022 року про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 278803,18 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів з Офісу великих платників податків ДПС України (код ЄДРПОУ 43141471) на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44104032).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, заявник до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/2736/21 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/2736/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 15.01.2021 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко