Ухвала суду № 106360324, 20.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11295/22

У Х В А Л А

з питань продовження строку на подання відзиву на позовну заяву

20 вересня 2022 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису щодо кривдника,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №203341 від 02.07.2022, винесений щодо позивача інспектором СПДН ВП Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Михайлевич Оксаною Ігорівною.

Ухвалою судді від 23.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.09.2022 на розгляд суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. В клопотанні посилається на значний обсяг інформації, яка підлягає перевірці та дослідженню. Також вказує, що уповноважений представник по цій справі перебуває на лікуванні та є тимчасово непрацездатним.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді від 23.08.2022 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала судді від 23.08.2022 надіслана відповідачу 28.08.2022, відтак строк на подання відзиву на позовну заяву сплив 08.09.2022.

Як випливає з аналізу ч.2 ст. 121 КАС України, заява про продовження строку може бути подана учасником справи до закінчення такого строку. Натомість представник відповідача звернувся з такою заявою лише 14.09.2022, тобто після закінчення встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд вказує, що обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, не підтверджені жодними доказами.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 243, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.