Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року Київ№ 320/16065/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Київській області (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка), в якому позивач просив суд стягнути з відповідачки кошти в сумі 39 567, 31 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачкою рахується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка в добровільному порядку не сплачена. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки сум вказаної заборгованості.
Суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом в порядку частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України до органу реєстрації місця перебування та місця проживання, а саме до Козинської селищної ради було скеровано запит від 13.12.2021 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки як фізичної особи.
У відповідь на запит суду від Козинської селищної ради 31.12.2021 до суду надійшов лист з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, згідно якого станом на 15.12.2021 місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно із частиною першою статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання
Судом, на офіційному сайті Судова влада України розміщено оголошення про розгляд справи № 320/16065/21.
Крім того, копію ухвали суду від 13.12.2021 було направлено на адресу відповідачки зазначену в позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113301638581), яка повернулася до суду з позначкою відділу поштового зв`язку від 03.02.2022 «за закінченням встановленого строку зберігання».
Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачки про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та можливість надання відзиву на позовну заяву.
Правом на надання відзиву на адміністративний позов відповідачка не скористалася.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
З матеріалів справи слідує, що за відповідачкою обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 39 567, 31 грн.
Так, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0122387-5505-1016 від 30.04.2020, яким відповідачці визначено суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 48 758, 98 грн.
Податкове повідомлення-рішення № 0122387-5505-1016 від 30.04.2020 було надіслане відповідачці поштою, проте борг в сумі 39 567, 31 грн. (9191, 67 грн. погашено за рахунок наявної переплати) не сплачено.
У зв`язку з несплатою відповідачкою у добровільному порядку суми заборгованості визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0122387-5505-1016 від 30.04.2020 у розмірі 39 567, 31 грн., позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.
Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачкою ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачці податкову вимогу від 05.10.2020 № 2389-13 на суму 39 567, 31 грн., яка була надіслана відповідачці поштою, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Заборгованість відповідачкою не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягом картки особового рахунку платника, і складає 39 567, 31 грн.
Відповідно до частини першої пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачкою станом на день розгляду справи не сплачена та складає 39 567, 31 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд уважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
позов Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу 39 567, 31 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 31 копійка).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 106360117, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/16065/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: