Ухвала суду № 106359033, 20.09.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 707/338/18

Провадження № 4-с/711/68/22

У Х В А Л А

20.09.2022 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокатом Гармаш Нелею Миколаївною, в якій вона просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про відмову у знятті арешту з коштів боржника у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 та рахунки її дітей- ОСОБА_3 і ОСОБА_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що відкриті в AT «Універсал Банк»;

-визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 25.08.2022 у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , її дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що відкриті в AT «Універсал Банк»;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагу Євгенія Анатолійовича винести постанову про скасування арешту коштів боржника у частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на вказаних вище рахунках ;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагу Євгенія Анатолійовича повернути кошти боржника, що були списані з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 ;

-стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3000грн.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження та призначення до судового розгляду, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявницею вимог, передбачених законом і які перешкоджають її розгляду.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

До того ж, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, ч. 1 ст. 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно дочастин 1,2статті 58ЦПК України,сторона,третя особа,а такожособа,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,може братиучасть усудовому процесіособисто (самопредставництво)та (або)через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником усуді можебути адвокатабо законнийпредставник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Так, встановлено, що дана скарга подана до суду представницею скаржниці ОСОБА_1 адвокатом Гармаш Нелею Миколаївною, але не підписана ні адвокатом, ні безпосередньо самою скаржницею.

Відповідно доп.1ч.4ст.185ЦПК України,заява повертаєтьсяу випадках,зокрема,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, оскільки вона не підписана ні адвокатом Гармаш Н.М., ні безпосередньо самою скаржницею ОСОБА_1 .

Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_1 у подальшому звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 19, 47, 58, 60, 62, 175-177, 185, 353-355, 447 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича,- повернути скаржниці.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою/скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 20.09.2022.

Суддя: С. М. Позарецька