Ухвала суду № 106358727, 21.09.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/820/22

УХВАЛА

21 вересня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши всмт.Зарічне позовнузаяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування в сумі 153284 грн. 53 коп.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідачем неправильно визначено розмір належного йому страхового відшкодування, пов`язаного із настанням страхового випадку, дорожньо-транспортною пригоди, яка сталася 15.12.2021 року. Вважає розмір страхового відшкодування заниженим і таким, що суперечить п. 13.2.2, п. 8.8 договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «Правильне КАСКО» № FO-01213140 від 17.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Юридична адреса відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" - м. Київ, проспект Перемоги,65.

Як встановлено судом, предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 153284 грн. 53 коп. за договором добровільного страхування від нещасних випадків.

Обґрунтовуючи підстави для звільнення від сплати судового збору та звернення саме до Зарічненського районного суду Рівненської області за захистом своїх прав, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Законом України «Про захист прав споживачів» регламентовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюються права споживачів, а також визначається механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Пунктом 2 вищевказаної Постанови передбачено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживача», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування.

Однак, з урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011року у справі № 1-26/2011р. Верховний Суд України в Узагальненнях судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів висловив позицію про те, що оскільки діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом «Про захист прав споживачів» в частині, неврегульованій спеціальним законом.

Крім того, Верховний Суд під час розгляду цивільної справи №212/1101/18 у постанові від 17 квітня 2019 року, зазначив, що положення щодо відповідальності страховика, закріплені в Законі України «Про страхування» та главі 67 ЦК України, є спеціальними нормами права, а в Законі України «Про захист прав споживачів» - загальними.

Позивач у позові вказує, що відповідачем порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про страхування», умови договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «Правильне КАСКО» № FO-01213140 від 17.11.2021 року.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує, які саме норми Закону України «Про захист прав споживачів» та, які саме права, як споживача в спірних правовідносинах, було порушено відповідачем.

Натомість вбачається, що вимоги про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 153284 грн. 53 коп. заявлено позивачем у зв`язку з неналежним, на його думку, виконанням ПАТ «Страхова група «ТАС» договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «Правильне КАСКО».

Отже, в даному випадку предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обов`язки сторін згідно умов договору добровільного страхування та виконання зобов`язань за цим договором, тому, правовідносини, що виникли між сторонами не є захистом прав споживача.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом заявлених вимог у позовній заяві є стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування, а не у зв`язку з порушенням відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів», суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ, проспект Перемоги,65 , що є територією Святошинського районного суду міста Києва, суд відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 27, ст. 28, 30, 31, 32, ч. 9 ст. 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 561\820\22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А).

Справу передати на розгляд Святошинського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Суддя: Снітчук Р.М.