Ухвала суду № 106358095, 20.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4050/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - Логвінової О.В.,

прокурора - Сорокіна І.В.,

представника потерпілого - Каралаша В.М.,

захисників - Різник Л.В., Літвінова В.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретаря - Мовчан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 552/4050/21 клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 , суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави об`єднане кримінальне провадження №12021170430000553 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 12021170000000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики зазначені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.А також прокурор прохав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник Різник Л.В. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та прохали змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

ОСОБА_1 та захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, прохали змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, що не буде пов`язаний із позбавленням волі.

Представник потерпілого Каралаш В.М. прохав задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суд заслухавши учасників процесу, заслухавши представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Оскільки, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим уп.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вона, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі - 3 000 940 грн..

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 08 жовтня 2022 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів із раніше визначеним розміром застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, з обмеженням залишати постійне місце проживання в період часу доби із 22.00 год. до 07.00 год., до 08.10.2022року включно.

Домашній арешт обвинуваченої ОСОБА_2 здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора чи суду;

- заборонити ОСОБА_2 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби із 22.00 год. до 07.00 год..

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання в СПД №1 ВП №1 Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в сумі 3 000 940 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із села Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, без дозволу прокурора, суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;

4)повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В.Логвінова