Рішення № 106357996, 19.09.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5286/20

Провадження №2/524/2606/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючоїсуддіКривич Ж.О.,

з участю секретарясудового засіданняШвець Д.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з позовом до ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не сплачує вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем. Просили стягнути виниклу заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 082 грн 10 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1 104 грн 50 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 671 грн 96 коп.

Ухвалою судді від 11.09.2020 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Заочним рішенням суду 25.02.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено в повному обсязі.

17.12.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості у сумі 1000 грн 00 коп. Суду пояснив, що решта заборгованості за період з квітня 2018 року по квітень 2019 року виникла через те, що територіальне управління соціального захисту населення незаконно відмовило йому у призначенні субсидії. Відмова обґрунтовувалася тим, що він має заборгованість понад два місяці. Відповідач наголосив, що позивач надав довідку про наявність боргів безпідставно, а розмір заборгованості визначений шляхом арифметичних «маніпуляцій».

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, підтримав пояснення свого довірителя.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

ОСОБА_1 зареєстрований в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів.

Відповідно до ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 відповідач зобов`язана щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідач, порушуючи норми чинного законодавства, не здійснював своєчасні оплати одержаних послуг, в результаті чого станом на 31.07.2020 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті в період з квітня 2018 року по квітень 2019 року на загальну суму 16 082 грн 10 коп., з яких: 13 640 грн 08 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 2 442 грн 02 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води. Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідача перед постачальником послуг.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем боржнику нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1 104 грн 50 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 671 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-VIII від 09листопада 2017року вредакції,яка дієстаном надень розглядусправи) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідач не надав суду доказів того, що він не мав боргу за комунальні послуги і відмова у призначенні субсидії рішенням Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.07.2017 року була незаконною. Як пояснив відповідач, він мав «невтішний» досвід вирішення його суперечки з Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» в суді, тому «пішов іншим шляхом» звернувся із заявою про порушення кримінального провадження щодо незаконної відмови у призначенні субсидії. Проте, кримінальне провадження не закінчено.

У межах цього цивільного спору між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 суд не має підстав та повноважень вирішити питання щодо законності відмови відповідачу у призначенні субсидії. Такий спір ОСОБА_1 не був ініційований, а в разі подання такого позову його вирішення є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, індекс інфляції та 3 % річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»:

-заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті в період з квітня 2018 року по квітень 2019 року на загальну суму 16 082 грн 10 коп., з яких: 13 640 грн 08 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 2 442 грн 02 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, код 00131819;

-встановлений індекс інфляції у розмірі 1 104 грн 50 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 671 грн 96 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код 44285663, Кременчуцька об`єднана філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код 44285663, Кременчуцька об`єднана філія Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (адреса: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська обл.).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24.09.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич