Ухвала суду № 106357893, 20.09.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5237/22

Провадження № 2-а/524/124/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 вересня 2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченимст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 3статті 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA618999980313151206000016717; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати до суду заяву з відповідними доказами.

Частиною 1статті 169 КАС Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другоїстатті 169 КАС Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.44,160,161169,241,243,248,287,293-295,297 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ятьднів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко