Ухвала суду № 106355483, 21.09.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.09.2022 Справа №607/3999/22 Провадження № 2/607/1961/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача адвоката Майки А.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Магдич О.Я.,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання осіб недобросовісними володільцями нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, витребування нерухомого майна у недобросовісних володільців та виселення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21.09.2022 у підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Магдич О.Я. подала суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення інших цивільних справ, які розглядаються Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме: цивільної справи № 607/4016/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та цивільної справи № 607/10326/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Клопотання обґрунтувала тим, що предметом спору у справі № 607/4016/21 є будинковолодіння АДРЕСА_1 та прийняття рішення за наслідками розгляду такого спору може вплинути на обсяг спадкових прав ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 та як наслідок на обґрунтованість її позовних вимог у даній цивільній справі.

Також адвокат зазначила, що предметом спору у справі № 607/10326/22 є недійсність заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , та прийняття рішення за наслідками розгляду такого спору може підтвердити чи спростувати наявність спадкових прав у ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6

21.09.2022 у підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката Магдич О.Я. та просили клопотання задовольнити повністю.

21.09.2022 у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Майка А.Б. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що долучені до клопотання докази не завірені належним чином, а саме клопотання є передчасним. Зазначив, що зібрані у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду. Зауважив, що заповіт, вчинений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , на даний час є чинним, а тому остання набула право на спадщину.

У підготовче засідання 21.09.2022 позивач ОСОБА_4 та представник Тернопільської районної державної нотаріальної контори не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника відповідачів та думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно доп.6ч.1ст.251ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Так, як на підставу даного позову позивач посилалась на те, що є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість у цивільній справі № 607/10326/22 дочка спадкодавця ОСОБА_6 ОСОБА_1 оспорює дійсність цього правочину та подала позов про визнання даного заповіту недійсним.

При цьому відповідно до п. 4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Як зазначила у судовому засіданні адвокат Магдич О.Я., така заява разом з ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі № 607/10326/22 подана ОСОБА_1 державному нотаріусу Тернопільської районної державної нотаріальної контори Темніковій Л.Г., якою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 .

Указане дає суду підстави вважати, що рішення, прийняте у справі № 607/10326/22, підтвердить наявність чи відсутність у ОСОБА_4 спадкових прав після смерті ОСОБА_6 та, як наслідок, підтвердить чи спростує обставини, на які ОСОБА_4 посилається як на підставу позовних вимог у цій цивільній справі.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/10326/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Крім цього, як на підставу даного позову позивач посилалась також на те, що на підставі договору дарування серії № 10255 від 03.11.2001 ОСОБА_6 на праві власності належав будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому адвокат Магдич О.Я. у судовому засіданні зазначила, що однією із позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі № 607/4016/21 є визнання права спільної сумісної власності на дане нерухоме майно.

Разом зтим зазагальним правилом,визначеним уп.2ч.1ст.57СК України,особистою приватноювласністю дружини,чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

До клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідачів копію позовної заяви у цивільній справі № 607/4016/21, з якої суд міг би встановити, що будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 дійсно є предметом спору у такій справі, не додала. Так само суд позбавлений можливості встановити підстави позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, суд доходить висновку, що клопотання адвоката Магдич О.Я. в частині зупинення провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 607/4016/21 не є доведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Магдич Ольги Ярославівни задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання осіб недобросовісними володільцями нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, витребування нерухомого майна у недобросовісних володільців та виселення (справа № 607/3999/22) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним (справа № 607/10326/22).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати адвоката Магдич Ольгу Ярославівну негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська