Рішення № 106355284, 21.09.2022, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/570/22>

провадження № 2/578/115/22>

Рішення

Іменем України

21 вересня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина житлового будинку належала її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона фактично прийняла, але юридично не оформила право власності на частину домоволодіння, яка належала її чоловіку. На сьогоднішній день АДРЕСА_1 . Відповідач є її онуком, він зареєстрований у зазначеному будинку, але фактично за цією адресою він не проживає з 2014 року, оскільки виїхав на постійне місце проживання за кордон та повертатись не збирається. Житловим приміщенням він не користується, не бере участі в його утриманні, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація онука в належному їй будинку порушує її права у володінні та користуванні майном, крім того відповідач враховується в кількісний склад проживаючих у цьому будинку, та не дає можливості оформити державну субсидію на комунальні послуги. Відповідач згодний на зняття з реєстрації місця проживання, але приїхати в Україну на даний час не має можливості, а тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає .

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 ( ас.10). Інша Ѕ частина належала чоловіку позивача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 зареєстрований у будинку за адресою АДРЕСА_2 ).

На сьогоднішній день АДРЕСА_1 .

Згідно акту встановлення фактичного місця проживання особи № 01846-290А/290, складеного уповноваженою особою Краснопільської селищної ради Півень О. А., гр. ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою з 2014 року. ОСОБА_1 проживає одна (ас.13).

Згідно ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Належним способом захисту цивільних прав у такому разі є пред`явлення позову про позбавлення права власності або визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.

Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 у якій зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом із тим одну з таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньої; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

За змістом ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач продовжує бути зареєстрованим у будинку, але фактично в ньому не проживає, тим самим порушує права позивача на власний розсуд розпоряджатися належним житлом, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст.141, 142, 200, 206, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада, юридична адреса: смт. Краснопілля вул Мезенівська,2 Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 04390104.

Суддя В.І. Басова