Постанова № 106355097, 21.09.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/376/22

Провадження № 3/483/235/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миколаївській в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що був визначений за допомогою алкотестера (2,58 проміле), чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання винним себе не визнав. Пояснив, що дійсно раніше неодноразово притягався за керування у стані алкогольного сп`яніння і навіть був позбавлений посвідчення водія, однак 21 травня 2022 року він не керував транспортним засобом. Так, цього дня він дійсно перебував у вказаному в протоколі автомобілі, однак за кермом була інша людини, яка втекла. Прізвище йому не відомо. Після зупинки транспортного засобу на нього напали представники територіальної оборони, вкрали мобільний телефон, доставили до відділення поліції, де йому були нанесені тілесні пошкодження. Із заявою до поліції він не звертався, прізвища причетних до вказаних подій назвати не може.

Дослідивши доручені до справи докази, суд дійшов такого.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088492 вбачається, що 21 травня 2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ 469», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миколаївській в с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 3317, згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 21 травня 2022 року о 17 год. 17 хв. становив 2,58 проміле.

Вказані обставини також підтверджуються долученим до протоколу відеозаписом та результатом тесту на алкоголь.

Так, на відеозаписі зафіксовано процес проходження тесту на стан сп`яніння, його результат, а також твердження самого ОСОБА_1 про те, що він перебував за кермом транспортного засобу.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відсторонення особи від керування транспортним засобом, визначений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумніви, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.

Матеріали справи, зокрема протокол, не містить жодних застережень, зауважень та/або клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки надані пояснення є нелогічними та суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам.

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9А Правил дорожньогоруху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA434999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) грн 00 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001,отримувач коштів ГУКу м.Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: