Ухвала суду № 106354812, 16.09.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №466/4681/22

пр № 2/464/1338/22

У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова Група» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» - Хаєцька О.С. 04.07.2022 звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в розмірі 6 464,50 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львові від 21.07.2022 дану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді від 30.08.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.09.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання 16.09.2022 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із приписами частини 3статті 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1статті 255 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із клопотання представника позивача представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» - Хаєцької О.С., відповідачкою ОСОБА_1 01.09.2022 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6464,50 грн., а також компенсовано позивачу судовий збір в сумі 2481 грн. Відтак заборгованість відповідача перед позивачем відсутня у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255,260,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова Група» про відшкодування збитків закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк