Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/5138/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ГиричС.В., з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В., прокурора Швеця К.К., захисника Сірика Є.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора Бєлкіна Юрія Геннадійовича про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується 19.09.2022. 02.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування. На теперішній час завершити розслідування не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України, що займе тривалий час, оскільки обсяг матеріалів кримінального провадження складає більше 260 томів, значна кількість захисників у трьох підозрюваних; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких, оскільки передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, а також володіючи значними матеріальними статками, усвідомлюючи можливість призначення такого виду додаткового покарання як конфіскація майна у разі визнання його винуватим, з метою його переховування вживатиме заходів до відчуження належного йому майна на користь інших осіб.
Крім цього, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру іншим співучасникам, однак на теперішній час не встановлені всі спільники ОСОБА_1 , які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим інші особи матимуть можливість сприяти у переховуванні учасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Вказаний ризик на теперішній час посилився оскільки 24 лютого 2022 року о 5 год. 00 хв. Збройні сили Російської Федерації почали повно масштабне вторгнення на територію України, яке супроводжується ракетно-бомбовими ударами, артилерійськими обстрілами цивільних та військових об`єктів на території України, знищенням майна держави та громадян України, захопленням населених пунктів. Після чого, на території запроваджено воєнний стан. Вказане надає додаткову можливість підозрюваному вчинити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і за її межами.
Також, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази.
Підозрюваний ОСОБА_1 та інші співучасники під час вчинення кримінальних правопорушень, з метою узгодження дій по реалізації злочинного плану вживали заходи конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, використовували мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватись шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Вказані засоби зв`язку, як знаряддя злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а тому підозрюваний матиме можливість обговорювати з іншими підозрюваними та іншими невстановленими особами, причетними до протиправної діяльності, відомі органу досудового розслідування обставини щодо підготовки та вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб. Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів у цьому провадженні підозрюваний особисто чи через підпорядкованих йому осіб може вдатися до впливу на цих учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні з метою дискредитації їх висновків. Враховуючи встановлення факту вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, місцезнаходження яких на даний час не відомо, перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення підозрюваний, усвідомлюючи, що відомі йому особи з числа невстановлених на даний час стороною обвинувачення, можуть надати правдиві показання щодо його ролі у підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень, намагатиметься вплинути на них з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли.
На даний час у кримінальному провадженні перевіряється причетність низки інших осіб, у тому числі іноземних громадян, до підготовки та вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у тому числі осіб, знайомих з підозрюваним. Враховуючи викладене, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та таким чином намагатися не допустити викриття себе, як співвиконавця розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення. Також підозрюваний, перебуваючи не під домашнім арештом, усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю та фінансувати її віддалено за допомогою засобів зв`язку.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, якому підозрюється ОСОБА_1 , підтверджується системним характером вчинюваних кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , а саме вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб після ретельної підготовки, із здійсненням низки узгоджених цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу, продуманістю таких дій, цинічність характеру протиправних дій, результатом яких було завдання непоправної шкоди суверенітету, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Вказане дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчиняв кримінальні правопорушення (злочини) умисно і цілеспрямовано, чітко усвідомлюючи при цьому протиправність власних дій.
З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний та захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просить у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний зазначив, що підозра не містить фактів про скоєння правопорушення, угоди укладалися в межах діючого законодавства, а тому він з нею не погоджується. Окрім цього він заперечує існування будь-яких ризиків, оскільки він виконує процесуальні обов`язки і не намагається втікати чи перешкоджати слідству. Просить врахувати, що носіння електронного засобу контролю негативно впливає на його стан здоров`я, через його несправність і потребу у зарядці акумуляторів це створює незручності для звичайного способу життя.
Захисник Сірик Є.В. вважає, що підозра не обґрунтована, а ризики наведені прокурором жодними доказами не підтверджені. Підозрюваний виконує всі процесуальні обов`язки, займається волонтерською діяльністю, з`являється на всі виклики, не намагався і не намагатиметься скриватися. Просить врахувати, що електронний засіб контролю постійно має технічні проблеми, що створює незручності для підозрюваного, а також згідно висновку лікаря негативно впливає на його стан здоров`я підозрюваного. Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 -ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.2585, ч.2 ст.2585, ч.3 ст.2585, ч.5 ст.191 КК У країни.
Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в межах вказаного провадження ОСОБА_1 повідомлено 19 вересня 2021 року.
Окрім цього, 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, дії кваліфіковано за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.2583 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 12 березня 2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному проводженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04липня 2022року продовжено застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 04 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30серпня 2022року продовжено застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 19 вересня 2022 року.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 02 вересня 2022 року в порядку ст.290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Також вбачається, що матеріали кримінального провадження складають більше 260 томів.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідства, що підозра висунута ОСОБА_1 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами, які долучені до клопотання. При цьому, слід зазначити, що на даному етапі слідства слідчий суддя не перевіряє достатність цих доказів для доведеності вини у скоєнні інкримінованих правопорушень, в той же час, в сукупності надані докази вказують на те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані правопорушення.
Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, на теперішній час завершити розслідування не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України, що займе тривалий час, оскільки обсяг матеріалів кримінального провадження складає більше 260 томів, значна кількість захисників у трьох підозрюваних; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшились та не відпали.
Суд погоджується із доводами слідства про те, що оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що цьому ризику сприяє достатнє матеріальне забезпечення підозрюваного, оскільки не виключається можливість уникнення від слідства та суду, зокрема, з метою перешкоджання призначення покарання у виді конфіскації майна.
Також слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існує ризик того, що ОСОБА_1 може знищити, приховувати або спотворити речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки у цьому кримінальному провадженні, де висунуті підозри трьом особам, здійснюється розслідування справи відносно інших осіб, в тому числі яка перебуває у розшуці і на даний не завершено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені усі особи, які мають відношення до справи, в тому числі усі місця можливого зберігання предметів та документів, які можуть бути речовими доказами у справі.
Також, підставними є доводи прокурора щодо того, ОСОБА_1 може вдатися до впливу на експертів з метою дискредитації їх висновків, а також до впливу на свідків з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, оскільки за правилами КПК показання експертів та свідків набувають доказів під час допиту їх у судовому засіданні.
Також слідчий суддя погоджується з тим, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та особою, яка переховується від слідства і таким чином намагатися вплинути на доведеність вини у інкримінованих діях та в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.
В той же час, доказів на підтвердження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчому суду не надано.
Отже, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України реально існують є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді, будуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
А тому, клопотання прокурора слід задоволити, та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 дію обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2022 року.
При цьому безпідставними є доводи підозрюваного та захисника про відсутність підстав для покладення обов`язкуна підозрюваногоносити електронний засіб контролю, з посиланням на довідку лікаря, оскільки обставини кримінального провадження та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України зумовлюють необхідність у здійснені постійного контролю за поведінкою підозрюваного, а діагноз, який виявлений у підозрюваного не перешкоджає виконанню цього обов`язку, оскільки виконання рекомендацій по лікуванню усуне незначний тимчасовий розлад здоров`я підозрюваного, якщо він дійсно викликаний саме внаслідок носіяння електронного засобу контролю.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених щодо нього ухвалою слідчого судді Личаківського районногосуду м.Львова ГиричаС.В. від 12 березня 2022 року на 60 днів, тобто до 17 листопада 2022 року, а саме:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;
здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Жупіна О.С.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.
Слідчий суддя С.В.Гирич
Судове рішення № 106354661, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 16.09.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/1712/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: