Ухвала суду № 106353829, 25.02.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/283/22

1-кс/302/41/22

У Х В А Л А

(повна)

25.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи-ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно (деревину і вилучені автомобілі) в кримінальному провадженні в ЄРДР №12022071110000037 від 23.02.2022р.з правовою кваліфікацією ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2022 о 19.44 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на перехресті сіл Пилипець та Розтока, Хустського району Закарпатської області знаходяться транспортні засоби марки MAN моделі 18.460F реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажені лісодеревиною без відповідних дозвільних документів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч.1 ст.237 ч.3 ст.214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 22.02.2022 в період часу з 19 години 55 хвилин до 21 години 10 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область Хустський район в с. Розтока в ході якого ТЗ марки «MAN» моделі 18.460F реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 який завантажений деревиною різного асортименту та марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажений деревиною різного асортименту в кількості 20 штук буде вилучено. Разом з тим під час огляду місця події було виявлено та вилучено і передано на зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с. Репинне деревину породи «смерека» довжиною 6-6.5 метра в кількості 38 та 8 штук з частковим виявленням на ній бирок з серійними номерами.

Під час досудового розслідування, встановлено що транспортні засоби марки «MAN» моделі 18.460F реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 і деревина породи «смерека» довжиною 6-6.5 метра в кількості 38 та 8 штук з частковим виявленням на ній бирок з серійними номерами фактично можуть бути знаряддя скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Особа, якої стосуються клопотання ОСОБА_5 суду пояснив, що він є власником транспортного засобу КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 та на прохання ОСОБА_4 здійснював тільки погрузки деревини на транспортний засіб марки «MAN» моделі 18.460F. Просить повернути йому на зберігання його транспортний засіб.

ОСОБА_4 , який є власником вилученої деревини, підтвердив покази ОСОБА_5 та надав суду відповідні дозволи про право займатися лісозаготівлею.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч.1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ст. 246 ч.1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Отже, слідчий розслідує обставини про незаконну порубку дерев, яка в подальшому завантажувалася на транспортні засоби, тобто встановлює походження деревини на предмет дозволу на лісозаготівлю.

ОСОБА_4 у суді пояснив, що є ФОП із правом зайняття господарської діяльності у виді лісозаготівлі і надав документи дозвільного характеру, у т.ч. право лісозаготівлі в ДП «Верхньогірське ЛГ».

Натомість клопотання ОСОБА_4 про повернення йому деревини не підлягає задоволенню, бо таке не належно обґрунтовано та не підтверджено достатніми і належними доказами. Зокрема, ОСОБА_4 надав слідчому судді документи про право заготівлі деревини від 06.09.2021р. Натомість слідчому органу досудового розслідування надав документи у виді товарно-транспортних накладних для перевезення деревини, автомобільним транспортом (ТТН-ліс), де зазначено перевізником ФОП ОСОБА_4 і додаток до ТТН-ліс серія ЗКБ №851829, №851827, № 851826, де зазначено вантажоодержувачем МПП «Гігант». Ці документи датовані 15.01.2022р. Проте завантаження деревини фактично мало місце 22.02.2022р.

Ці обставини потребують перевірки шляхом звірки за змістом бухгалтерських документів, виданих в ДП «Верхньогірське ЛГ», МПП «Гігант із параметрами деревини , яка вилучена.

Натомість щодо транспортних засобів, питання їх повернення власникам слід вирішити слідчим першочергово з метою недопущення свавільності і виконання положень статті 173 ч.4 КПК України з урахуванням такого.

Транспортні засоби використовуються власниками для здійснення підприємницької діяльності. Отже , слідчому слід невідкладно оглянути транспортні засоби для забезпечення кримінального провадження та вчинити інші необхідні слідчі дії.

З огляду на викладене обґрунтування достатньо для забезпечення кримінального провадження клопотання задовольнити частково , а саме : накласти арешт на деревину без права відчуження і використання, а на транспортні засоби без права відчуження з поверненням власникам для цільового використання , - невідкладно.

Керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- деревину породи «смерека» довжиною 6-6.5 метра в кількості 38 та 8 штук з частковим виявленням на них бирками, яка відвантажена на території ДП «Міжгірського лісового господарства» і передана на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вантажні транспортні засоби:

-марки «MAN» моделі 18.460F реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ПрАТ «Мукачівський завод ЗБВІК», м. Мукачево, вул. Духновнча, 12/37;

-марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Повернути за належністю зазначені транспортні засоби власникам невідкладно після складання протоколів огляду цих транспортних засобів, вчинення інших необхідних процесуальних дій для забезпечення кримінального провадження, але не пізніше 3 днів з набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.02.2022р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1