Постанова № 106353196, 15.09.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2021/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Бондар, з участю захисника Мудрого О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1958 р.н.,

директора ТОВ «Зоря Поділля», місце роботи м.Гайсин вул. Заводська-150,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111/34-00-02-02 від 09.08.2022р. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», 21.06.2022 р. за місцем роботи в м.Гайсині вул. Заводська-150 несвоєчасно подав податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2022 р. в порушення п.п.49.18.1, п.49.18 ст. 49, п.257.1 ст. 257 Податкового кодексу України, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 вини не визнав, зазначив про те, що ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» набуло статусу суб`єкта електронного документообігу та у зв`язку з цим право на подання податкової звітності в електронній формі, зокрема подання декларації із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, останній день подачі якої за травень 2022 року є 20 червня 2022 року (включно).

У відповідності до отриманої ТОВ « Продовольча компанія «Зоря Поділля» квитанції № 1 визначено наступні реквізити прийнятого електронного документа: назва документу звітності - податкова декларація з рентної плати (місячна); ім`я файлу 34000034009446J08002051000000001105202234400.XML, назва звітного періоду травень, 2022, згідно результатів обробки визначено дату обробки 21.06.2022, час обробки 9:29:05. У відповідності до отриманої ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Квитанції № 2 засвідчено факт прийняття вказаної вище податкової декларації 21.06.2022 (дата) 9:29:05 (час); факт отримання ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Квитанції № 1 та Квитанції № 2 вказує на те, що станом щонайменше на 9:29:05 (час) 21.06.2022 (дату) податкову декларацію з рентної плати за травень 2022 року доставлено до Державної податкової служби України, опрацьовано та прийнято; у відповідності до повідомлення про час доставки звітності в поштову скриньку ДПС України згідно роздруківки відповідного звіту з інформаційної системи обміну електронними документами програмного продукту Арт-Звіт-Pro-версія 5.6.27 -Термінальна, - визначено такі дані надісланого повідомлення:

підприємство: 34009446 (ідентифікаційний код ТОВ «ПК «Зоря Поділля»); звіт: 34000034009446J08002051000000001105202234400.XML; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 20.06.2022 в 18:29:55., тобто ОСОБА_1 за місцем роботи в м.Гайсині вул. Заводська-150 своєчасно подав податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2022 р., вимог закону не порушив, тому просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мудрий О.Г. позицію свого підзахисного підтримав, просив провадження в справі закрити.

До письмових пояснень ОСОБА_1 захисник додав такі докази:

-квитанція №2повідомлення пронабуття статусусуб`єкта електронного документообігу34000034009446J02104011000000105102202213400XML(роздруковано з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro-версія );

-квитанція №2направлено повідомленняпро інформаціющодо кваліфікованогоелектронного підпису(роздруковано з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro-версія );

-квитанція №1(роздруковано з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro-версія );

-квитанція №2(роздруковано з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro-версія );

-повідомлення прочас доставкизвітності впоштову скринькуДПС (роздруковано з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro);

-знімок екрану (скріншот) з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro;

- знімок екрану (скріншот) з офіційного Телегрм каналу Державної податкової служби України від 20.06.2022, 19:50.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до такого висновку.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності дост.1 КУпАП, завданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАПзазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції Українивстановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засадКУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

До протоколу додано акт про результати камеральної перевірки поданої звітності від 27.07.2022 р. щодо своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом.

Згідно п. 42.6 ст. 42 ПК України електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України"Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронні довірчі послуги"без укладеннявідповідного договору. Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У відповідності до п.п. 49.18.1. ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п. 49.4. ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У відповідності до п. 49.5. ПК України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов`язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» набуло статусу суб`єкта електронного документообігу та у зв`язку з цим право на подання податкової звітності в електронній формі, зокрема подання декларації із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, останній день подачі якої за травень 2022 року є 20 червня 2022 року (включно); у відповідності до повідомлення про час доставки звітності в поштову скриньку ДПС України згідно роздруківки відповідного звіту з інформаційної системи обміну електронними документами програмного продукту Арт-Звіт-Pro-версія 5.6.27 -Термінальна, - визначено такі дані надісланого повідомлення:

підприємство: 34009446 (ідентифікаційний код ТОВ «ПК «Зоря Поділля»); звіт: 34000034009446J08002051000000001105202234400.XML; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 20.06.2022 в 18:29:55, тобто звітність подана в електронній формі, не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП правопорушення, ним не порушено п.п.49.18.1, п.49.18 ст. 49, п.257.1 ст. 257 Податкового кодексу України, інших доказів, які би спростували твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалів роздруківок з інформаційної системи обміну електронними документами Арт-Звіт-Pro, матеріали справи не містять, то за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: