Рішення № 106352363, 21.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/5155/21Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/5155/21

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про зняття арешту з коштів боржника

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5155/21 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання відповідача зняти арешт з грошових коштів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренком Романом Григоровичем було накладено арешт на грошові кошти позивача у сумі 322 294,53 грн, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», на який зараховується заробітна плата, що виплачується позивачу ТОВ «Реннус Ревайтл» в рамках зарплатного проекту підприємства. Позивач вважає, що накладення арешту на картковий рахунок для виплати ОСОБА_1 заробітної плати є протиправним та здійснене з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а відтак арешт підлягає зняттю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі №910/5155/21, роз`яснено заявнику, що позовні вимоги підлягають розгляду в місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 зазначену ухвалу скасовано, справу №910/5155/21 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5155/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 зобов`язано позивача надати до суду докази на підтвердження використання карткового рахунку саме для нарахування та виплати заробітної плати, а також докази на підтвердження накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Позивачем подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.10 ст.176 ГПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки АТ «Райффайзен Банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/5155/21 відповідач був повідомлений відповідно до приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 26.10.2021, 01.11.2021 та 13.06.2022 поштових відправлень відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 23494105) відкрито зарплатний картковий рахунок фізичної особи №1463108200 в гривні, що підтверджується довідкою банку від 08.11.2021 №D1-D29/62/493.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренком Романом Григоровичем було накладено арешт на грошові кошти позивача у сумі 322 294,53 грн, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що накладення арешту на картковий рахунок для виплати заробітної плати є протиправним, незаконним та порушує норми Закону України «Про виконавче провадження», а відтак арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що позивач, зазначаючи про те, що державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти позивача, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , не надав доказів на підтвердження вказаної обставини, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА