Ухвала суду № 106352342, 20.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.09.2022Справа № 902/928/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Фермерського господарства "Інтер Агро"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний реєстратор Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Свята Катерина Миколаївна

про скасування наказу

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Субота О.В.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Міністерства юстиції України та Фермерського господарства "Інтер Агро" про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.10.2019 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" надійшли до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

08.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/928/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2021.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відзив на позовну заяву.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні 14.12.2021 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів по справі.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням 25.01.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи №902/928/21 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 призначено підготовче засідання по справі на 08.02.2022.

У судовому засіданні 08.02.2022 судом розглянуто клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів від 16.12.2021, а саме ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 клопотання Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 та як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святу Катерину Миколаївну, відкладено підготовче засідання у справі №902/928/21 на 22.02.2022.

22.02.2022 представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 22.02.2022 відкладено розгляд справи на 15.03.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 15.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 продовжено підготовче провадження у справі №902/928/21 на 30 днів, призначено підготовче засідання у справі №902/928/21 на 21.06.2022.

20.06.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 21.06.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2022.

11.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 12.07.2022 представники учасників судового процесу не з`явилися, від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники процесу причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі №902/928/21 на 06.09.2022, визнано явку представників сторін, у судове засідання обов`язковою.

05.09.2022 через відділ діловодства суду від адвоката Мартинюка Я.С. надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги № 37/21 від 19.10.2021, укладений між адвокатом Мартинюком Я.С. та ТОВ «ЗЕРНОФАРТ».

У судове засідання 20.09.2022 з`явився представник відповідача-1, представники позивача, відповідача-2 та треті особи не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені ухвалами суду від 12.09.2022, клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі осіб до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в судове засідання 12.07.2022, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надано.

Про судове засідання 12.07.2022 позивач був повідомлений ухвалою суду від 21.06.2022, направлену на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку із чим судом було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 12.07.2022 суд викликав у підготовче засідання позивача та визнав явку позивача обов`язковою.

До Господарського суду міста Києва 05.09.2022 від адвоката Мартинюка Я.С. надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги № 37/21 від 19.10.2021, укладений між адвокатом Мартинюком Я.С. та ТОВ «ЗЕРНОФАРТ».

Разом з тим, неможливість представника позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, в тому числі прийняття участі у справі через свого керівника, та у розумінні норм процесуального законодавства, не вважається поважною причиною неявки в судове засідання учасника справи (його представника). Суд зазначає про те, що позивач не був обмежений у своїх правах щодо укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, у разі наявності таких обмежень про поважні причини суду не повідомляв.

Ухвалою від 12.09.2022 було зобов`язано учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Однак, позивачем повторно не було забезпечено участі представника в судове засідання 20.09.2022, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки іншого представника в судове засідання суду не надано.

Про судове засідання 20.09.2022 позивач був повідомлений ухвалою суду від 12.09.2022, направлену на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Судом враховано, що в судовому засіданні 21.06.2022 за клопотанням позивача було відкладено підготовче засідання, в судовому засіданні 12.07.2022 судом у зв`язку з відсутністю представника позивача вже було відкладено підготовче засідання.

Водночас, повторна неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд з`ясувати чи підтримує на цей час позивач свій позов, а також чи наявні у позивача клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

На переконання суду, неподання позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач у судові засідання не з`являється, про причини неявки у судові засідання 12.07.2022 та 20.09.2022 суд не повідомив, з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" до Міністерства юстиції України та Фермерського господарства "Інтер Агро", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний реєстратор Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Свята Катерина Миколаївна про визнання незаконним та скасування наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" до Міністерства юстиції України, Фермерського господарства "Інтер Агро", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний реєстратор Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Свята Катерина Миколаївна про скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 21.09.2022.

СуддяО.В. Гулевець