Ухвала суду № 106352142, 14.09.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 909/69/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за підсумками попереднього

судового засідання у справі про банкрутство

14.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліваро", провулок Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042

до боржника: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про банкрутство,

учасники провадження у справі згідно протоколу

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліваро" про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою суду від 21.06.2021 постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"; визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Ліваро" 24 810,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення; 3502 772,65 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Семенюк Н.П.; встановлено оплату послуг арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників, авансованих на депозитний рахунок суду; зобов`язано вчинити ряд інших дій; попереднє засідання суду призначено на 09.08.2022.

У судовому засіданні 09.08.202 оголошено перерву до 30.08.2022, у судовому засіданні 30.08.2022 оголошено перерву до 14.09.2022.

21.06.2022 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі № 909/69/22 про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду, надав суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів підтримали свої заяви з грошовими вимогами до боржника та просили включити заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Як встановив суд, всіх кредиторів було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення, що містяться в матеріалах справи. В зв`язку з чим, суд розглядає вимоги кредиторів за наявними у справі матеріалами.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Крім того суд, вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, надані суду документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна-керівника боржника звернулись наступні кредитори:

1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліваро" у розмірі - 24 810,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення; - 3502 772,65 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення.

Зазначені вимоги ініціюючого кредитора визнані на підставі ухвали суду від 21.06.2022 яка набрала законної сили та не оскаржувалась.

2. Головне управління ДПС у Івано-Франківській області

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 24.06.202 розмір податкового боргу ПРАТ «ІФАЗ» становить 508754,34 грн: з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплюється за ГУ ДПС), код бюджетної класифікації 21081103.

Вказана вище сума податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій була предметом розгляду адміністративної справи №300/5458/21 про стягнення податкового боргу з ПРАТ «ІФАЗ». Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 що набрало законної сили 05.01.2022 ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (код ЄДРПОУ 00218271) податковий борг на суму 508754,34грн, зокрема: 508600,00грн - штрафні санкції, нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001830504 від 24.03.2021; 154.34 грн - пеня, нарахована відповідно до 129 статті Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, за підприємством ПРАТ «ІФАЗ» обліковується заборгованість з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагород за договором ЦПХ, допомоги з тимчасової непрацездатності (код бюджетної класифікації 7101000) на загальну суму 1 545 581,57 грн, зокрема: 1) 122774,12 грн - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9100699201 від 26.04.2021; 2) 342627,04 грн - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9100699201 від 26.04.2021; 3)266335,80 грн - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9100699201 від 26.04.2021;4) 312771,57 грн - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9201840772 від 22.07.2021; 5) 287703,21 грн - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9201840772 від 22.07.2021; 6) 213369,83 грн - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, І сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9201840772 від 22.07.2021.

На підставі положень 25 статті Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС Боржникові надіслано:1) вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-266298-55 У від 14.09.2021 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення №7601869534160 від 21.09.2021), відповідно до якої Відділом Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сформовано Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67391395 від 04.11.2021. 2) вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-266298-55 У від 08.06.2021 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення №766'1868948506 вій 06.2021), відповідно до якої Відділом Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно--Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сформовано Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66130459 від 19.07.2021.

Таким чином за платежами станом на 24.06.2022 загальна сума грошових вимог ГУ ДПС в Івано-Франківській області, становить 2 054 335,91 гри та складається з: I. 508 754,34 гри - податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплюється за ГУ ДПС), код бюджетної класифікації 21081103; II. 1545 581,57 гри - заборгованості з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагород за договором ЦПХ, допомоги з тимчасової непрацездатності (код бюджетної класифікації 7101000).

Розпорядником майна вимоги ГУ ДПС у Івано-Франківській області визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 2054335,91грн.

3.Приватне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий завод".

16 лютого 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Київський картонно-паперовий комбінат» (покупець) та Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківський арматурний завод» (код ЄДРПОУ 00218271) (Боржник, Постачальник) було укладено Договір № 44/45/2021.

Згідно умов Договору: «Постачальник зобов 'язується поставити й передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти його й оплатити на умовах даного договору.»

Відповідно до пункту 1.2. Договору, найменування асортименти, кількість товару, що поставляється, вказуються в Додатках до даного договору, що становлять його невід 'ємну частину.

Так, 16 лютого 2021 року, між сторонами було укладено Додаток № 1 до Договору, далі по тексту - Додаток до Договору, (Додаток № 3 до даної заяви), згідно до умов якого, загальна вартість Товару, що поставляється по ньому складає 436 500, 00 грн. (чотириста тридцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Умови оплати, визначені пунктом 2 Додатку, а саме передоплата у розмірі 10% грошовими коштами по платіжних реквізитах Постачальника.

На виконання зазначених вище умов, щодо порядку оплати, покупцем 12 березня 2021 р. внесено передоплату на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 10% від загальної суми Товару, що становить 43 650, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1176 від 12.03.2021.

Відповідно до пункту 3 Додатку, постачання товару здійснюється впродовж 90 календарних днів з дати надходження 10% передоплати на розрахунковий рахунок постачальника.

Проте боржник (постачальник) не виконав свій обов`язок щодо здійснення поставки товару у погоджені сторонами строки. Так, 10.06.2021р. на електронну пошту Кредитора надійшов лист вих. №14/06-1006/01 від 10.06.2021р. (Додаток № 5), яким Боржник (Постачальник) повідомив про збільшення терміну поставки Товару до 30.06.2021 р., у зв`язку із виробничими процесами. Наступним листом за вих. №14/06-0207/01 від 02.07.2021р. (Додаток № 6) Боржник Постачальник), збільшив термін поставки Товару до 31.07.2021р., у зв`язку з виробничими процесами. Останнім, третім листом за вих. №14/06-0508/01 від 05.08.2021р. (Додаток № 7) Боржник (Постачальник) повідомив про збільшення терміну поставки Товару до 01.10.2021р., у зв`язку із виробничими процесами та фінансовими труднощами. Проте, у вказаний у листі строк, боржник своє зобов`язання не виконав та не поставив Товар Кредитору. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань, Кредитор (Покупець) електронною поштою 07.10.2021р. надіслав Боржнику листа вих. № 45-12905 від 07.10.2021р. (Додаток № 8 до даної заяви) із вимогою виконати умови Договору та поставити Товар, але відповіді на адресу Покупця не надійшло, Товар поставлено не було. Отже, останній погоджений сторонами строк поставки Товару з урахуванням відтермінування був встановлений до 01.10.2021 року.

ПАТ "ІФАЗ" не поставив товар кредитору та не здійснював повернення сплачених Кредитором грошових коштів, а отже не виконав свої зобов`язання перед Кредитором (Покупцем).

Відповідно до пункту 6.3 Договору «За порушення строків поставки Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості не поставленого в строк товару за кожний день прострочення, а за прострочення більше 40 днів - додатково штраф у розмірі 5% зазначеної вартості.» Таким чином, пеня за порушення строків поставки Товару за період з 02.10.2021 року по 01.04.2022 року складає 79 006,50 (сімдесят дев`ять тисяч 6 гривень 50 копійок) гривень, штраф за порушення строків поставки Товару (більше 40 днів) складає 21 825,00 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) гривень, що підтверджується відповідними розрахунками.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19 аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

У відповідності зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має бути виконане належним чином і в установлений строк. Крім того, згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На час розгляду заяви з грошовими вимогами доказів передачі позивачу товару, суду не надано.

Розпорядником майна вимоги ПАТ "Київський картонно-паперовий завод" визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 149443,50грн.

4. Відділ ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розпорядник майном боржника просить відмови у визнанні заявлених грошових вимог мотивуючи своє повідомлення тим, що згідно з Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" основна винагорода підлягає сплаті на користь приватного виконавця одночасно із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом на користь стягувача, а оскільки виконавчі провадження не закінчені у зв`язку з їх виконанням, вимоги стягувача боржником не виконані, суми визначені у виконавчих документах приватними виконавцями не стягнуті, то у боржника не виникли грошові зобов`язання в розумінні ст. 1 КУзПБ щодо виплати основної грошової винагороди державних виконавців.

На виконанні у заступника начальника Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Б. Пшеничного, перебуває зведене виконавче провадження № 63134333, яке складається з 238 виконавчих проваджень, на загальну суму 2 0311 520,47 грн.,

Відповідно до статті 3 Закону постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження є виконавчим документами та підлягають примусовому виконанню у порядку визначеному законодавством.

Згідно статті 27 ЗУ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За змістом ч. 2, 4 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.(ч. 2) Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4).

З аналізу зазначених норм законодавства слід дійти висновку, що саме розмір виконавчого збору визначається у постанові, яка приймається державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження, та обчислюється у відсотках від суми, що підлягає стягненню з боржника у виконавчому провадженні, а виплачується згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" одночасно із задоволенням вимоги стягувача.

Поза як наведені норми законодавства пов`язують виплату виконавчого збору державного виконавця одночасно із задоволенням вимог стягувача (згідно з установленою черговістю у ч. 1 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження"), то відповідно і право вимоги виникає одночасно із зазначеною подією, тобто у момент фактичного виконання боржником виконавчого документа. Одночасно із виникненням права вимоги державного виконавця виникає і грошове зобов`язання у боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ.

Оскільки, виконавчі провадження не закінчені у зв`язку з їх виконанням, вимоги стягувача боржником не виконані, суми визначені у виконавчих документах не стягнуті, суд вважає, що у боржника не виникло грошове зобов`язання в розумінні ст. 1 КУзПБ щодо виплати основної грошової винагороди приватного виконавця, та які заявлені як конкурсні вимоги, що виникли до дня відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

Отже, доводи Відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відхиляються.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепропресс сталь".

30.01.2020 між ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» (Постачальник) та ПРАТ «ІФАЗ» (Замовник) був укладений договір підряду на виготовлення продукції №300120-3 від 30.01.2020 (надалі - договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Постачальник приймає на себе обов`язок виготовити продукцію з матеріалу Постачальника за кресленнями (ескізами) Замовника, узгодженим з Постачальником, і поставити виготовлену продукцію Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виготовлену продукцію і оплатити її на умовах, передбачених цим Договором (пункт 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору найменування продукції, її кількість, якість (стандарт, ТУ), вартість одиниці маси готової продукції і терміни виготовлення продукції проведені в Специфікаціях (Додатках).

Платежі за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора, вказаний в пункті 11 договору в порядку вказаному в специфікаціях до договору на поставку конкретних партій продукції. Інші умови оплати можуть бути визначені у специфікаціях, за погодженням Сторін. До зарахування повної суми оплати на рахунок Кредитора продукція Боржнику не відвантажується (пункт 6.2. договору).

Право власності на виготовлену продукцію переходить від Кредитора до Боржника в момент підписання видаткової накладної (пункт 3.4. договору).

Відповідно до Специфікації №1 від 30.01.2020 (надалі - Специфікація №1) до договору, укладеною між Кредитором та Боржником, Кредитор зобов`язався виготовити та передати Боржнику продукцію.

Загальна кількість продукції за специфікацією №1 - 10 штук, загальна вага продукції - 10,575 т, загальна вартість продукції за специфікацією №1 - 697 950,00 гривень, у тому числі ПДВ - 116 325,00 гривен.

Відповідно до пункту 10 Специфікації №1 умови оплати: 50% попередня оплата, 50% по факту готовності продукції до відвантаження.

Відповідно до пункту 11 Специфікації №1 умови поставки: РСА м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.139.

Строк поставки продукції: 14-45 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, додатково узгоджується (пункт 9 Специфікації №1).

13 травня 2020 року на підставі договору та специфікації №1 до договору Кредитором була поставлена (передана) Боржнику наступна продукція загальною вартістю 697 950,00 гривень з ПДВ

Передання продукції підтверджується видатковою накладною №415 від 13.05.2020, товарно-транспортною накладною №415Т від 13.05.2020, довіреністю №156 від 13.05.2020.

Відповідно до Специфікації №2 від 30.01.2020 (надалі - Специфікація №2) до договору, укладеною між Кредитором та Боржником, Кредитор зобов`язався виготовити та передати Боржнику продукцію.

Загальна кількість продукції за специфікацією №2 - 3 штуки, загальна вага продукції - 1,375 т, загальна вартість продукції за специфікацією №2 - 90 750,00 гривень, у тому числі ПДВ-15 125,00 гривен.

Відповідно до пункту 10 Специфікації №2 умови оплати: 50% попередня оплата, 50% по факту готовності продукції до відвантаження.

Відповідно до пункту 11 Специфікації №2 умови поставки: РСА м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд. 139.

Строк поставки продукції: 14-45 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, додатково узгоджується (пункт 9 Специфікації №2).

13 травня 2020 року на підставі договору та специфікації №2 до договору Кредитором була поставлена (передана) Боржнику наступна продукція загальною вартістю 90 750,00 гривень з ПДВ.

Передання продукції підтверджується видатковою накладною №413 від 13.05.2020, товарно-транспортною накладною №41ЗТ від 13.05.2020, довіреністю №137 від 05.05.2020.

Відповідно до Специфікації №3 від 11.02.2020 (надалі - Специфікація №3) до договору, укладеною між Кредитором та Боржником, Кредитор зобов`язався виготовити та передати Боржнику продукцію.

Загальна кількість продукції за специфікацією №3 - 2 штуки, загальна вага продукції- 0,340 т, загальна вартість продукції за специфікацією №3 - 47 040,00 гривень, у тому числі ПДВ - 7 840,00 гривен.

Відповідно до пункту 12 Специфікації №3 умови оплати: 50% попередня оплата, 50% по факту готовності продукції до відвантаження.

Відповідно до пункту 13 Специфікації №3 умови поставки: РСА м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд. 139.

Строк виготовлення продукції: 30 днів (пункт 11 Специфікації №3).

13 травня 2020 року на підставі договору та специфікації №3 до договору Кредитором була поставлена (передана) Боржнику наступна продукція загальною вартістю 47 040,00 гривень з ПДВ.

Передання продукції підтверджується видатковою накладною №414 від 13.05.2020, товарно-транспортною накладною №414Т від 13.05.2020.

Відповідно до Специфікації №4 від 10.03.2020 (надалі - Специфікація №4) до договору, укладеною між Кредитором та Боржником, Кредитор зобов`язався виготовити та передати Боржнику продукцію.

Загальна кількість продукції за специфікацією №4 - 6 штук, загальна вага продукції -1,080 т, загальна вартість продукції за специфікацією №4 - 54 956,52 гривень, у тому числі ПДВ-9 159,42 гривен.

Відповідно до пункту 7 Специфікації №4 умови оплати: 50% попередня оплата, 50% по факту готовності продукції до відвантаження.

Відповідно до пункту 8 Специфікації №4 умови поставки: РСА м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд. 139.

Строк виготовлення продукції: 45 днів (пункт 6 Специфікації №4).

16 квітня 2021 року на підставі договору та специфікації №4 до договору Кредитором була поставлена (передана) Боржнику наступна продукція загальною вартістю 54 956,52 гривень з ПДВ.

Передання продукції підтверджується видатковою накладною №745 від 16.04.2021, довіреністю №9 від 14.04.2021.

Таким чином, загалом по Специфікаціям №№1, 2, 3, 4 до договору Кредитором була поставлена продукція Боржнику на загальну суму 890 696,52 гривень з ПДВ.

Поставлена продукція була частково сплачена Боржником у загальній сумі 859 260,00 гривень, відповідно до платіжних доручень №2981 від 07.02.2020 на суму 348975,00 гривень, №3022 від 11.02.2020 на суму 45375,00 гривень, №3037 від 12.02.2020 на суму 47040,00 гривень, №731 від 05.05.2020 на суму 23520,00 гривень, №732 від 05.05.2020 на суму 45375,00 гривень, №772 від 13.05.2020 на суму 348975,00 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 693 та статті 538 Цивільного кодексу України, згідно до яких у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, передана продукція мала бути оплачена: за видатковою накладною №413 від 13.05.2020 не пізніше 13.05.2020, за видатковою накладною №414 від 13.05.2020 не пізніше 13.05.2020, за видатковою накладною №415 від 13.05.2020 не пізніше 13.05.2020, за видатковою накладною №745 від 16.04.2021 не пізніше 16.04.2021.

Проте Боржник свій обов`язок з оплати товару за договором повністю не виконав.

Таким чином, заборгованість Боржника з оплати продукції, поставленої за договором (й відповідно розмір грошових вимог Кредитора) складає 31436,52 гривень.

2. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/192/21 від 30.06.2021 з ПРАТ «ІФАЗ» на користь ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛБ» було стягнуто заборгованість у розмірі 259 372,80 гривень та судовий збір у розмірі 3890,60 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 21.07.2021, що підтверджується наказом господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 по справі №909/192/21.

Зазначене рішення суду не було виконане Боржником й заборгованість Боржника перед Кредитором за рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/192/21 складає 263 263,40 гривень.

За рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1073/21 від 30.05.2022 ПРАТ «ІФАЗ» зобов`язане повернути ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» в натурі:- корпус 4608 - 320.503/62Е510 16ГС 3192480405, фикс. 25848, вагою 3, 20 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 640 000, 00 гривень;- корпус 4608 - 320.303/62Е510 16ГС 3192480405, фикс. 25851, вагою 3, 17 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 634 000, 00 гривень;

- корпус 4608 - 320.803/62Е510 16ГС 3192480405, фикс. 26031, вагою 3, 10 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 620 000, 00 гривень;- корпус 4608 - 320.503/62Е510 16ГС 3192480405, фикс. 25845, вагою 3, 11 тонн, у кількості 1 штука, вартістю 311 000, 00 гривень.

Загальна вартість майна, що підлягає поверненню Боржником Кредитору складає 2205000,00 гривень.

Також, за рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1073/21 від 30.05.2022 з ПРАТ «ІФАЗ» стягнуто на користь ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» 33 075,00 гривень судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 23.06.2022, що підтверджується наказами господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 по справі №909/1073/21. Зазначене рішення суду не було виконане Боржником й заборгованість Боржника перед Кредитором за рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1073/21 складає 2 238 075 гривень.

Таким чином, станом на 15.07.2022 загальна заборгованість ПРАТ «ІФАЗ» перед ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», що виникла на підставі договору підряду на виготовлення продукції №300120-3 від 30.01.2020, рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/192/21 від 30.06.2021, рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1073/21 від 30.05.2022 - складає 2 532 774,92 гривень та не сплачена Кредитору.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнер"

12 травня 2022 року рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 12.05.2022 у справі № 909/1218/21 постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (код ЄДРПОУ - 00218271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнер» (код ЄДРПОУ - 39902394) 2 531 109, 63 грн. - заборгованості з орендної 63 632, 88 грн. - заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 3 250 650, 90 неустойки, 5 000, 00 грн. - штрафу, 208 970, 71 грн. - пені, 56 686, 49 грн. - 3 % річ: договором №2394-01-19-5-2 від 30.01.2019, 87 081,17 грн. - заборгованості з орендної 51 339, 63 грн. - заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 7 725, 95 грн. -1 484 ,96 грн. - 3 % річних за договором №183/ІФ/2020 від 16.11.2020, 166 960 , 67 і заборгованості за договором №05Е/ІФ/2021 від 01.03.2021, 96 459 64 грн. - судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 15.06.2022 року, на виконання видано наказ.

Станом на день звернення з грошовими вимогами боржника рішення не виконав.

Матеріали справи не містять підписаного сторонами акту про повернення об`єкта оренди, що свідчить про те, що відповідач продовжує користуватись орендованим майном після припинення Договору.

За висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 20.11.2020 у справі № 916/1319/19, частина друга статті 785 ЦК України є особливим заходом цивільної відповідальності (неустойкою), яка визначається в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення її наймодавцю у разі припинення договору найму та має певну специфіку у застосуванні щодо непоширення на неї скороченого строку позовної давності відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки дія такої санкції поширюється на весь час неправомірного користування майном, а також щодо незастосування до неї положень статті 232 ГК України про припинення нарахування штрафних санкцій по закінченню 6 місяців, оскільки частиною другою статті 785 ЦК України передбачено інше (дію санкції на весь період неправомірного користування майном).

Отже крім того, ТОВ «Люнер» має право на стягнення неустойки відповідно до ч. 2 ст.785 ЦК України, п. 7.11 Договору оренди нежитлових приміщень №2394-01-19-5-2. Рішення суду у справі №909/1218/21 охоплює період нарахування неустойки відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України з листопада 2021 по січень 2022 року.

Отже, розмір неустойки становить за період лютий 2022 по травень 2022 року 5417747,79грн.

З урахуванням викладеного, вимога кредитора про визнання грошових вимог у сумі 12834784,83грн. є обґрунтованою.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ".

ТОВ "Перлина-ІФ" відповідно до укладених із ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 16 жовтня 2020 року, придбало майно (товарно-матеріальні цінності) зазначене у специфікаціях до вказаних Договорів, що знаходиться (склад, за адресою: вул. Є.Коновальця, 229 м. Івано-Франківськ). Згідно умов даних Договорів, право власності на майно та усі можливі ризики, пов`язані з випадковим знищенням або пошкодженням майна переходять від Продавця (ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод») до Покупця (ТОВ "Перлина-ІФ") з дати поставки (передачі) майна.

16 листопада 2020 року, між ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ТОВ "Перлина-ІФ" були підписанні Акти прийому-передачі майна, придбаного відповідно до Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 16 жовтня 2020 року.

Також між ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ТОВ «ПЕРЛИНА-ІФ» був підписаний Договір зберігання майна від 16 жовтня 2020 року, за умовами якого майно, згідно специфікацій до Договорів купівлі-продажу (поставки) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 16 жовтня 2020 року, було передано на зберігання (склад, за адресою: вул. Є.Коновальця, 229 м. Івано-Франківськ) ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод».

Відповідно до Акту Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області №878/09-19-07-05/35764799 від 26 лютого 2021 року, Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області 15 лютого 2021 року проводилася позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Перлина-ІФ". В ході перевірки для підтвердження достовірності даних бухгалтерського обліку за запитом Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Перлина-ІФ" За результатами проведеної перевірки членами інвентаризаційної комісії в присутності посадових осіб контролюючого органу, інвентаризації надавалися інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на зберіганні на складі ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» за адресою: вул. Є.Коновальця, 229 м. Івано-Франківськ. Згідно наданого інвентаризаційного опису в наявності значиться товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6 196 005,00 грн.. ТОВ "Перлина-ІФ" здійснила розрахунки із ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» шляхом взаємозаліку.

01 березня 2021 року між ТОВ «ПЕРЛИНА-ІФ» та ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також підписано Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01 березня 2021р., Акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 01 березня 2021р.. Згідно пункту 1 даної Угоди, ТОВ "Перлина-ІФ" відповідно до Договору №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 16 жовтня 2020 року та Договору №16/10/20 від 16 жовтня 2020 року мала заборгованість перед ПРАТ «ІФАЗ» водночас ПАТ "ІФАЗ" відповідно до Договору відступлення права вимоги №2, №3, №4, №5 від 18 лютого 2020 року мав заборгованість перед ТОВ "Перлина-ІФ".

Згідно статті 601 Цивільного кодексу України, сторони даної Угоди дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, в пункті 1 цієї Угоди, скласти відповідний акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, з моменту підписання цієї Угоди сторони вважатимуть, що по зобов`язанням вказаним в п.1 цієї Угоди: зобов`язання ТОВ "Перлина-ІФ" перед ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» таким, що припинено у повному обсязі, заборгованість ТОВ «ПЕРЛИНА-ІФ» перед ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» відсутня. Зобов`язання ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» перед ТОВ «ПЕРЛИНА-ІФ» таким, що припинено частково, заборгованість ПРАТ «Івано-Франківський арматурний завод» перед ТОВ «ПЕРЛИНА-ІФ» по Договору відступлення прав вимоги №3 від 18 лютого 2020 року становить - 6 647 956,66 грн..

Таким чином, на підставі вищенаведеного, Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА-ІФ» в сумі 6 647 956,66 грн.

01.03.2021 між ТОВ "Перлина-ІФ" та ПАТ "ІФАЗ" складено акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого станом на 01.03.2021 заборгованість ПАТ"ІФАЗ" становить 6647956,66грн.

Наданий Заявником Акт звірки взаєморозрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. При цьому, сам по собі акт звірки розрахунків не доводить фактур здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, тобто акт не є належним доказом здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій за певним правочином (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2019 року у постанові №910/493/18).

Водночас, згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 24.10.2018 у справі № 905/3062/17, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Розпорядником майна вимоги ТОВ "Перлина-ІФ" не визнані через відсутність первинних бухгалтерських облікових документів. Проте, заявником долучено до заяви копія Договорів купівлі-продажу (поставки) між ТОВ «Перлина-ІФ» та ПРАТ «Іван-Франківський арматурний завод» №1,2,3,4,5,6,7,8, 10 від 16 жовтня 2020 року: копію Актів прийому передачі до Договорів №1,2,3,4,5,6,7,8, 10 від 16 жовтня 2020 року; копію Договору зберігання між ТОВ «ПЕРЛИН-ІФ» та ПРАТ «Іван-Франківський арматурний завод» №16/10/20 від 16 жовтня 2020 року з додатками; копію Договору відступлення права вимоги №2 від 18 лютого 2020 року та копія Договору №6Ф/160829 по надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 29 серпня 2016 року між ТОВ «Інжинірингова компанія «Укрекоенергопром» та ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод»; копію Договору відступлення права вимоги №3 від 18 лютого 2020 року та копію Договору №1Ф/00218271 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 13 лютого 2017 року між ТОВ «Інжинірингова компанія «Укрекоенергопром» та ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод»; копію Договору відступлення права вимоги №4 від 18 лютого 2020 року та копія Договору №28/09-2017 безпроцентної поворотної позики від 28 вересня 2017 року між ТОВ «Інжинірингова компанія «Укрекоенергопром» та ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод»; копію Договору відступлення права вимоги №5 від 18 лютого 2020 року та копія Договору постачання №03/30-17 від 01 лютого 2017 року між ТОВ «Інжинірингова компанія «Укрекоенергопром» та ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» компанія.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги кредитора ТОВ "Перлина-ІФ" обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 6647956,66 грн.

8. Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області

Зі змісту заяви вбачається, що заборгованість боржника у загальній сумі 746597,12 грн. є заборгованістю підприємства-боржника з виплати та доставки пільгових пенсій нарахована пенсійним фондом у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказана заборгованість підтверджена

- Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №300/1153/21, яким стягнуто із ПАТ "ІФАЗ" на користь ГУ ПФУ у Івано-Франківській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2021 по 31.03.2021: по списку №1 в сумі 55 559,54 гривень; по списку №2 в сумі 67 564,94 гривень.

Як зазначає заявник, за рішенням у справі №300/1153/21 було погашено заборгованість в сумі 13 006,18 грн. Вказане підтверджується Розрахунком за Списком 1 за період з січня 2021 року по травень 2022року та Карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 доданими до Заяви.Таким чином, загальна сума заборгованості за Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №300/1153/21, становить 110 118,30 гри;

- Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №300/2844/21, яким стягнуто із ПАТ "ІФАЗ" на користь ГУ ПФУ у Івано-Ф (код ЄДРПОУ- 20551088) заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №1 та Списку №2 з квітня 2021 року по червень 2021 року в сумі 135 766 гривень 77 копійок;

- Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №300/5179/21, яким стягнуто із ПАТ "ІФАЗ "на користь ГУ ПФУ в Івано-Франківській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2021 по вересень 2021 року в розмірі 141 657 грн 78 коп.;

- Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №300/8383/21, яким стягнуто з ПАТ "ІФАЗ" на користь ГУ ПФУ в Івано-Франківській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з жовтня по грудень 2021 у сумі 127 621 гривню 59 копійок.

- Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №300/1550/22, яким стягнуто з ПАТ "ІФАЗ" на користь ГУ ПФУ в Івано-Франківській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2022 по 31.03.2022, в розмірі 139 907 гривень 04 копійки;

Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частиш пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з квітня 2022 року по травень 2022 року на загальну суму 91 525,64 грн.

Копії судових рішень додані до матеріалів заяви. Разом з тим, станом на день звернення із заявою про визнання кредиторських вимог, заборгованість з боржника в примусовому порядку не стягнута.

Таким чином, вимоги заявника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 746597,12грн є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами.

Крім того, до суду з Заявами про грошові вимоги із заборгованості по заробітній платі також звернулись наступні заявники:

1. ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 69 190,00грн.

2. ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість по заробітній платі 125 315,91грн. Суд визнає вимоги частково у розмірі 124315,91грн, враховуючи часткове погашення у виконавчому провадженні у розмірі 1000,00грн.

3. ОСОБА_3 Місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 з вимогами по заробітній платі 179 706,00грн.

4. ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 з вимогами по заробітній платі у розмірі 170789,16грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00грн. заявник звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

5. ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 з вимогами по заробітній платі у розмірі 54574,00грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00грн. Суд визнає частково у розмірі 54574,00грн., враховуючи, що за вимогу про визнання моральної шкоди не сплачено судовий збір.

6. ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_6 з вимогами по заробітній платі у розмірі 261548,93грн.

7. ОСОБА_7 ;місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_7 з вимогами по заробітній платі у розмірі 64832,00грн.

8. ОСОБА_8 ;Місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП: НОМЕР_8 з вимогами по заробітній платі у розмірі 172779,79грн.

9. ОСОБА_9 ;Місце проживання: АДРЕСА_9 ; РНОКПП: НОМЕР_9 з вимогами по заробітній платі у розмірі 212388,51

10. ОСОБА_10 ; місце проживання: АДРЕСА_10 ; РНОКПП: НОМЕР_10 з вимогами по заробітній платі у розмірі 370543,66

11. ОСОБА_11 ; місце проживання: АДРЕСА_11 ; РНОКПП: НОМЕР_11 з вимогами по заробітній платі у розмірі 148150,00грн.

12. ОСОБА_12 ; місце проживання: АДРЕСА_12 ; РНОКПП: НОМЕР_12 з вимогами по заробітній платі у розмірі 110882,38грн.

13. ОСОБА_13 ; Місце проживання: АДРЕСА_13 ; РНОКПП: НОМЕР_13 з вимогами по заробітній платі у розмірі 65336,29грн.

14. ОСОБА_14 ; місце проживання: АДРЕСА_14 ; РНОКПП: НОМЕР_14 з вимогами по заробітній платі у розмірі 153051,83грн.

15. ОСОБА_15 ; Місце проживання: АДРЕСА_15 ; РНОКПП: НОМЕР_15 з вимогами по заробітній платі у розмірі 222214,39грн.

16. ОСОБА_16 ; Місце проживання: АДРЕСА_15 ; РНОКПП: НОМЕР_15 з вимогами по заробітній платі у розмірі 187780,71грн.

17. ОСОБА_17 ; Місце проживання: АДРЕСА_16 ; РНОКПП: НОМЕР_16 з вимогами по заробітній платі у розмірі 138901,17грн.

18. ОСОБА_18 ; Місце проживання: АДРЕСА_16 ; РНОКПП: НОМЕР_16 з вимогами по заробітній платі у розмірі 126731,84грн.

19. ОСОБА_19 ;місце проживання: АДРЕСА_17 ; РНОКПП: НОМЕР_17 з вимогами по заробітній платі у розмірі 49 906,36грн., в частині вимог у розмірі 62576,17 грн розглядаються у справі №344/7978/22

20. ОСОБА_20 ; Місце проживання: АДРЕСА_18 ; РНОКПП: НОМЕР_18 з вимогами по заробітній платі у розмірі 95000,00грн.

21. ОСОБА_21 ; Місце проживання: АДРЕСА_19 ; РНОКПП: НОМЕР_19 з вимогами по заробітній платі у розмірі 91826,72грн.

22. ОСОБА_22 ;Місце проживання: АДРЕСА_20 ; РНОКПП: НОМЕР_20 з вимогами по заробітній платі у розмірі 68401,00грн.

23. ОСОБА_23 ; місце проживання: АДРЕСА_21 ; РНОКПП: НОМЕР_21 з вимогами по заробітній платі у розмірі 127747,03грн.

24. ОСОБА_24 ; Місце проживання: АДРЕСА_22 ; РНОКПП: НОМЕР_22 з вимогами по заробітній платі у розмірі 30942,86грн.

25. ОСОБА_25 ;Місце проживання: АДРЕСА_23 ; РНОКПП: НОМЕР_23 з вимогами по заробітній платі у розмірі 60950,00грн.

26. ОСОБА_26 ; Місце проживання: АДРЕСА_24 ; РНОКПП: НОМЕР_24 з вимогами по заробітній платі у розмірі 101 075,21грн. Суд визнає частково у розмірі 100 075,21грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

27. ОСОБА_27 ; місце проживання: АДРЕСА_25 ; РНОКПП: НОМЕР_25 з вимогами по заробітній платі у розмірі 291 966,64грн.

28. ОСОБА_28 ; місце проживання: АДРЕСА_26 ; РНОКПП: НОМЕР_26 з вимогами по заробітній платі у розмірі 21 868,74грн. Суд визнає частково у розмірі 20 868,74грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

29. ОСОБА_29 ;Місце проживання: АДРЕСА_27 ; РНОКПП: НОМЕР_27 з вимогами по заробітній платі у розмірі 81623,86грн.

30. ОСОБА_30 ; Місце проживання: АДРЕСА_28 ; РНОКПП: НОМЕР_28 з вимогами по заробітній платі у розмірі 65905,00грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000грн. Суд визнає частково у розмірі 65905,00грн., враховуючи, що за вимогу про визнання моральної шкоди не сплачено судовий збір

31. ОСОБА_31 ; Місце проживання: АДРЕСА_29 ; РНОКПП: НОМЕР_29 з вимогами по заробітній платі у розмірі 127845,79грн. Вказана вимога розглядається у межах справи про банкрутство.

32. ОСОБА_32 ; Місце проживання: АДРЕСА_30 ; РНОКПП: НОМЕР_30 з вимогами по заробітній платі у розмірі 96937,00грн. Суд визнає частково у розмірі 95937,00грн, враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн

33. ОСОБА_33 ; Місце проживання: АДРЕСА_31 ; РНОКПП: НОМЕР_31 з вимогами по заробітній платі у розмірі 26643,67грн. Суд визнає частково у розмірі 25244,08грн, враховуючи помилку в обрахунку.

34. ОСОБА_34 ; місце проживання: АДРЕСА_32 ;РНОКПП: НОМЕР_32 з вимогами по заробітній платі у розмірі 58399,82грн.

35. ОСОБА_35 ; місце проживання: АДРЕСА_33 ;РНОКПП: НОМЕР_33 з вимогами по заробітній платі у розмірі 61200,00грн. Суд визнає частково у розмірі 49 259,02грн., враховуючи відсутність даних бухобліку боржника.

36. ОСОБА_36 ; Місце проживання: АДРЕСА_34 РНОКПП: НОМЕР_34 ; з вимогами по заробітній платі у розмірі 102404,39грн. Суд визнає частково у розмірі 91 024,39грн, враховуючи помилку в обрахунку

37. ОСОБА_37 ; Місце проживання: АДРЕСА_35 ; РНОКПП: НОМЕР_35 з вимогами по заробітній платі у розмірі 98347,98грн.

38. ОСОБА_38 ; Місце проживання: АДРЕСА_36 ; РНОКПП: НОМЕР_36 з вимогами по заробітній платі у розмірі 55103.80грн. Суд визнає частково у розмірі 54103.80грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн

39. ОСОБА_39 ; місце проживання: АДРЕСА_37 ; РНОКПП: НОМЕР_37 з вимогами по заробітній платі у розмірі 66382,70грн.

40. ОСОБА_40 ; Місце проживання: АДРЕСА_38 ; РНОКПП: НОМЕР_38 з вимогами по заробітній платі у розмірі 167698,67грн

41. ОСОБА_41 ; Місце проживання: АДРЕСА_39 ; РНОКПП: НОМЕР_39 з вимогами по заробітній платі у розмірі 196569,49грн.

42. ОСОБА_42 ; місце проживання: АДРЕСА_40 ; РНОКПП: НОМЕР_40 з вимогами по заробітній платі у розмірі 177983,86грн. Суд визнає частково у розмірі 176983,86грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн

43. ОСОБА_43 ; місце проживання: АДРЕСА_41 ; РНОКПП: НОМЕР_41 з вимогами по заробітній платі у розмірі 47342,20грн. в частині вимог у розмірі 49195,02 грн розглядаються у справі №344/7980/22

44. ОСОБА_44 ; місце проживання: АДРЕСА_42 ; РНОКПП: НОМЕР_42 з вимогами по заробітній платі у розмірі 66038,44грн.

45. ОСОБА_45 ; місце проживання: АДРЕСА_43 ; РНОКПП: НОМЕР_43 з вимогами по заробітній платі у розмірі 121347,82грн.

46. ОСОБА_46 ; місце проживання: АДРЕСА_44 ; РНОКПП: НОМЕР_44 з вимогами по заробітній платі у розмірі 93352,62грн.

47. ОСОБА_47 ; місце проживання: АДРЕСА_45 ; РНОКПП: НОМЕР_45 з вимогами по заробітній платі у розмірі 96105,26грн

48. ОСОБА_48 ; місце проживання: АДРЕСА_46 ;РНОКПП: НОМЕР_46 з вимогами по заробітній платі у розмірі 101000,00грн.

49. ОСОБА_49 ; місце проживання: АДРЕСА_47 ; РНОКПП: НОМЕР_47 з вимогами по заробітній платі у розмірі 169443,91грн.

50. ОСОБА_50 ; місце проживання: АДРЕСА_47 ; РНОКПП: НОМЕР_47 з вимогами по заробітній платі у розмірі 211655,00грн.

51. ОСОБА_51 ; місце проживання: АДРЕСА_48 ; РНОКПП: НОМЕР_48 з вимогами по заробітній платі у розмірі 137757,25грн.

52. ОСОБА_52 ; Місце проживання: АДРЕСА_49 ; РНОКПП: НОМЕР_49 з вимогами по заробітній платі у розмірі 61374,00грн.

53. ОСОБА_53 ; Місце проживання: АДРЕСА_50 ; РНОКПП: НОМЕР_50 з вимогами по заробітній платі у розмірі 59584,36грн.

54. ОСОБА_54 ; Місце проживання: АДРЕСА_50 ; РНОКПП: НОМЕР_50 з вимогами по заробітній платі у розмірі 34828,74грн.

55. ОСОБА_55 ; Місце проживання: АДРЕСА_51 ; РНОКПП: НОМЕР_51 з вимогами по заробітній платі у розмірі 110395,00грн. Суд визнає 48025,31грн. , враховуючи відсутність даних бухобліку боржника.

56. ОСОБА_56 ; Місце проживання: АДРЕСА_52 ; з вимогами по заробітній платі у розмірі 112458,37грн.

57. ОСОБА_57 ; Місце проживання: АДРЕСА_53 ; РНОКПП: НОМЕР_52 з вимогами по заробітній платі у розмірі 46534,94грн.

58. ОСОБА_58 ; Місце проживання: АДРЕСА_54 ; РНОКПП: НОМЕР_53 з вимогами по заробітній платі у розмірі 65776,67грн.

59. ОСОБА_59 ; Місце проживання: АДРЕСА_55 ; РНОКПП: НОМЕР_54 з вимогами по заробітній платі у розмірі 52281,00грн.

60. ОСОБА_60 ; Місце проживання: АДРЕСА_56 ; РНОКПП: НОМЕР_55 з вимогами по заробітній платі у розмірі 130310,94грн.

61. ОСОБА_61 ; Місце проживання: АДРЕСА_57 , з вимогами по заробітній платі у розмірі 169 823,36грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00грн.. Суд визнає частково у розмірі 169 823,36грн., враховуючи, що за вимогу про визнання моральної шкоди не сплачено судовий збір.

62. ОСОБА_62 місце проживання: АДРЕСА_58 ; РНОКПП: НОМЕР_56 звернулась з вимогами по заробітній платі у розмірі 141 819,58грн. Суд визнає частково у розмірі 140 819,58грн, враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

63. ОСОБА_63 ; місце проживання: АДРЕСА_59 ; РНОКПП: НОМЕР_57 звернулась з вимогами по заробітній платі у розмірі 90392,47грн. Суд визнає частково у розмірі 89392,47грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

64. ОСОБА_64 ; Місце проживання: АДРЕСА_60 ; РНОКПП: НОМЕР_58 з вимогами по заробітній платі у розмірі 232 516,29грн.

65. ОСОБА_65 ; Місце проживання: АДРЕСА_61 ; РНОКПП: НОМЕР_59 з вимогами по заробітній платі у розмірі 54980,82грн.

66. ОСОБА_66 ; Місце проживання: АДРЕСА_61 ; РНОКПП: НОМЕР_60 звернулась з вимогами по заробітній платі у розмірі 95595,24грн. Суд визнає частково у розмірі 94595,24грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

67. ОСОБА_67 ; Місце проживання: АДРЕСА_62 ; РНОКПП: НОМЕР_61 з вимогами по заробітній платі у розмірі 87 336,77грн.

68. ОСОБА_68 ; місце проживання: АДРЕСА_63 ; РНОКПП: НОМЕР_62 з вимогами по заробітній платі у розмірі 163240,86грн.

69. ОСОБА_69 ; Місце проживання: АДРЕСА_64 ; РНОКПП: НОМЕР_63 з вимогами по заробітній платі у розмірі 9332,83грн.

70. ОСОБА_70 ; Місце проживання: АДРЕСА_65 ; РНОКПП: НОМЕР_64 з вимогами по заробітній платі у розмірі 64 415,25грн.

71. ОСОБА_71 ; Місце проживання: АДРЕСА_66 ; РНОКПП: НОМЕР_65 з вимогами по заробітній платі у розмірі 48725,50грн.

72. ОСОБА_72 ; Місце проживання: АДРЕСА_67 ; РНОКПП: НОМЕР_66 з вимогами по заробітній платі у розмірі 117422,81грн.

73. ОСОБА_73 ; Місце проживання: АДРЕСА_68 ; РНОКПП: НОМЕР_67 з вимогами по заробітній платі у розмірі 119464,13грн. Суд визнає частково у розмірі 118464,13грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн

74. ОСОБА_74 ; Місце проживання: АДРЕСА_69 ; РНОКПП: НОМЕР_68 з вимогами по заробітній платі у розмірі 235524,78грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00грн.. Суд визнає частково у розмірі 136412,38грн. , враховуючи, що за вимогу про визнання моральної шкоди не сплачено судовий збір та відсутність даних бухобліку боржника.

75. ОСОБА_75 ; Місце проживання: АДРЕСА_70 ; РНОКПП: НОМЕР_69 з вимогами по заробітній платі у розмірі 145926,13грн. Суд визнає частково у розмірі 144926,13грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн

76. ОСОБА_76 ; Місце проживання: АДРЕСА_71 ; РНОКПП: НОМЕР_70 з вимогами по заробітній платі у розмірі 51305.12грн., вимоги розмірі 74 159,92 грн розглядаються у справі №344/2264/22

77. ОСОБА_77 ; Місце проживання: АДРЕСА_72 ; РНОКПП: НОМЕР_71 з вимогами по заробітній платі у розмірі 70509,62грн

78. ОСОБА_78 ; місце проживання: АДРЕСА_73 ; РНОКПП: НОМЕР_72 з вимогами по заробітній платі у розмірі 285475,59грн.

79. ОСОБА_79 (спадкоємиця ОСОБА_80 ); місце проживання: АДРЕСА_74 ; для листування: АДРЕСА_75 ; РНОКПП: НОМЕР_73 з вимогами по заробітній платі у розмірі 36888,18грн.

80. ОСОБА_81 ; Місце проживання: АДРЕСА_76 ; РНОКПП: НОМЕР_74 з вимогами по заробітній платі у розмірі 200 870,48грн.

81. ОСОБА_82 ; місце проживання: АДРЕСА_77 ; РНОКПП: НОМЕР_75 з вимогами по заробітній платі у розмірі 98294,04грн.

82. ОСОБА_83 ; Місце проживання: АДРЕСА_78 ; РНОКПП: НОМЕР_76 з вимогами по заробітній платі у розмірі 99935,55грн.

83. ОСОБА_84 ; Місце проживання: АДРЕСА_79 ; РНОКПП: НОМЕР_77 звернувся з вимогами по заробітній платі у розмірі 109375,23грн. Суд визнає частково у розмірі 108375,23грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

84. ОСОБА_85 ; Місце проживання: АДРЕСА_80 ; РНОКПП: НОМЕР_78 з вимогами по заробітній платі у розмірі 104011,77грн.

85. ОСОБА_86 ; Місце проживання: АДРЕСА_81 ; РНОКПП: НОМЕР_79 з вимогами по заробітній платі у розмірі 66742,02грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00грн.. Суд визнає частково у розмірі 66742,02грн., враховуючи, що за вимогу про визнання моральної шкоди не сплачено судовий збір

86. ОСОБА_87 ;Місце проживання: АДРЕСА_82 ; РНОКПП: НОМЕР_80 з вимогами по заробітній платі у розмірі 85441,86грн.

87. ОСОБА_88 Місце проживання: АДРЕСА_83 ; РНОКПП: НОМЕР_81 з вимогами по заробітній платі у розмірі 20003,45грн.

88. ОСОБА_89 ; місце проживання: АДРЕСА_84 ; РНОКПП: НОМЕР_82 з вимогами по заробітній платі у розмір 76865,11грн.

89. ОСОБА_90 ; Місце проживання: АДРЕСА_85 ; РНОКПП: НОМЕР_83 з вимогами по заробітній платі у розмір 57300,35грн. Суд визнає частково у розмірі 45 126,81грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн і допущену помилку в обрахунку заявленої суми.

90 ОСОБА_91 ; Місце проживання: АДРЕСА_86 ; РНОКПП: НОМЕР_84 з вимогами по заробітній платі у розмірі 86865,08грн.

91. ОСОБА_92 ; місце проживання: АДРЕСА_39 ; РНОКПП: НОМЕР_85 з вимогами по заробітній платі у розмірі 107 890,30грн.

92. ОСОБА_93 ; місце проживання: АДРЕСА_87 ; РНОКПП: НОМЕР_86 з вимогами по заробітній платі у розмірі 106928,75грн.,

93. ОСОБА_94 ; Місце проживання: АДРЕСА_88 ; РНОКПП: НОМЕР_87 з вимогами по заробітній платі у розмірі 115 456,00грн. Суд визнає частково у розмірі 114 456,00грн., враховуючи, що у виконавчому провадженні було частково погашено заборгованість у розмірі 1000,00 грн.

94. ОСОБА_95 ; місце проживання: АДРЕСА_89 ; РНОКПП: НОМЕР_88 з вимогами по заробітній платі у розмірі 97255,09грн.

95. ОСОБА_96 ;місце проживання: АДРЕСА_90 ; РНОКПП: НОМЕР_89 з вимогами по заробітній платі у розмірі 85174,00грн.

96. ОСОБА_97 Місце проживання: АДРЕСА_91 ; РНОКПП: НОМЕР_90 з вимогами по заробітній платі у розмірі 43 727,38грн.

97. ОСОБА_98 місце проживання: АДРЕСА_92 ; РНОКПП: НОМЕР_91 з вимогами по заробітній платі у розмірі 193 204,08 грн., які розглядаються в справі №344/9231/22.

98. ОСОБА_99 , Місце проживання: АДРЕСА_93 ; РНОКПП: НОМЕР_92 з вимогою по заробітній платі у розмірі 52429,78грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як свідчать надані кредиторами документи ПАТ "ІФАЗ", як роботодавець, не виконує свої зобов`язання по виплаті заробітної плати працівникам, що підтверджується рішення цивільних судів, довідками та наданими розрахунками.

29.08.2022 Відділ державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську ПЗМУ Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Обґрунтовуючи заяву про надання дозволу на реалізацію майна, що належить боржнику, державний виконавець, зазначав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську ПЗМУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 63134333 про стягнення коштів з ПАТ "ІФАЗ" , до складу якого входить 243 виконавче провадження на загальну суму 20495113,10 грн. про стягнення заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб, з них 125 виконавчих проваджень на загальну суму 10007870,14 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі. Посилаючись на необхідність реалізації майна, що належить боржнику, державний виконавець просив суд надати дозвіл на реалізацію майна, що належить боржнику - ПАТ "ІФАЗ" з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 63134333 про стягнення заборгованості із заробітної плати на загальну суму 100007870,14грн. за переліком, наведеним державним виконавцем у заяві.

Ухвалою суду від 30.08.2022 клопотання призначено до розгляду на 14.09.2022

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Згідно з абз. 5 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (абз. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд встановив, що виконавчі дії органу ДВС вчинялись у зведеному виконавчому провадженні із виконання виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості з виплати заробітної плати.

У зв`язку із порушенням провадження у справі №909/69/22 про банкрутство ПАТ "ІФАЗ", 117 виконавчих проваджень зупинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», окрім виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі.

06.05.2022 року (до відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"), з метою погашення заборгованості, проведено опис і арешт майна, належного на праві власності боржнику, а саме : вантажний автомобіль марки ЗИЛ модель 474404. реєстраційний номерний знак НОМЕР_93 , 2002 р.в.. сірого кольору, номер шасі НОМЕР_94 ., трактор марки МТЗ 80,1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_95 , шасі НОМЕР_96 , причіп марки 2ПТС. модель 2ПТС 2ПТС 4, 1981 року випуску. Заводський номер 9520, реєстраційний номер НОМЕР_97 ., вантажний автомобіль марки КРАЗ модель 257Б1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_98 , 1982 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_99 , вантажний автомобіль КТЗ марки ЗИЛ модель 133ГЯ, реєстраційний номерки знак НОМЕР_100 , 1991 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_101 , вантажний автомобіль марки ЗИЛ модель 431410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_102 , 1991 р.в.. синього кольору, номер кузова НОМЕР_103 , трактор марки ЮМЗ-6АКЛ. 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_104 , шасі НОМЕР_105 .

Станом на 15.06.2022 проведено оцінку описаного й арештованого майна, та 08.08.2022 року передано для проведення реалізації ДП «СЕТАМ».

06.05.2022 винесено постанову про опис та арешт майна боржника за присутності свідків та відсутності представника боржника

04.08.2022 року винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності для визначення вартості.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви державного виконавця виходячи з наступного.

Стаття 41 Кодексу про банкрутство визначає категорію "мораторію на задоволення вимог кредиторів", її зміст, застосування та поширення у справі про банкрутство та наслідки.

Частина перша цієї статті Кодексу про банкрутство містить загальне правило, згідно з яким, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Частиною п`ятою цієї статті Кодексу про банкрутство визначені вимоги, підстави та умови, за яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема:

- на задоволення вимог поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас Кодекс з банкрутства допускає можливість на задоволення вимог кредиторів протягом дії мораторію у разі:

- стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів (за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, що провадиться з рахунку боржника в установі банку, а контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий) (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- звернення стягнення на майно боржника (за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, що здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника) (абзац п`ятий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- задоволення самим боржником вимог кредиторів (лише тих вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію, частина шоста статті 41 Кодексу про банкрутство).

Також законодавець згідно частиною сьомою статті 41 цього кодексу допускає можливість погашення вимог кредиторів, незалежно від того, чи поширюється на них дія мораторію на задоволення вимог кредиторів: боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою; протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі, однак за умови погашення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Отже, за змістом наведених положень Кодексу про банкрутство стягнення з боржника та виконання боржником зобов`язань за вимогами кредиторів допускається щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, та у разі одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах .

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно , крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 52 Закону також конкретизовано, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У відповідності до ч. 9 ст. 56 Закону, під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Визначення вартості, оцінка майна боржника здійснюються в порядку, встановленому статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Таким чином, враховуючи приписи законодавства, що регулює процедуру звернення стягнення на майно боржника, а також, приймаючи до уваги, що згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, державний виконавець повинен належним чином мотивувати свої доводи щодо необхідності надання такого дозволу, а також додати відповідні підтверджуючі документи з метою уникнення відмови у наданні такого дозволу судом.

Водночас, державним виконавцем до суду не надано доказів, які підтверджують, що на рахунках боржника відсутні кошти, достатні для задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні за рахунок коштів боржника.

Виходячи з приписів ч. 5 ст. 48 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів, що з метою встановлення іншого майна ним здійснювались заходи щодо пошуку не тільки рухомого та нерухомого, а також і будь-яких інших активів підприємства, що обліковується на його балансі, зокрема, предмети інтер`єру, офісна техніка, предмети побуту, інші матеріальні активи, як не надано і доказів неможливості їх реалізації.

При цьому, з метою встановлення наявності/відсутності майна боржника, мав можливість отримати у боржника, розпорядника майна або у відповідних державних органах, копію балансу та інших інвентаризаційних засобів, дані бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність/відсутність у ПАТ "ІФАЗ" іншого майна, що не використовується боржником та яке, в силу приписів ч. 6 ст. 52 Закону повинно бути реалізовано в першу чергу. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення державного виконавця до боржника з приводу узгодження видів майна чи предметів, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітет кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги наступних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) на загальну суму 2 054 335,91 грн (два мільйони п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять гривень 91 копійка) заборгованості та 4962 грн 00 к. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок)судового збору.

- Приватного акціонерного товариства Київський картонно-паперовий комбінат на загальну суму 144481,50грн (сто сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 50 копійок) та 4962 грн 00 к. судового збору.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" на загальну суму 2 532 774,92 гривень (два мільйона п`ятсот тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 92 копійки) та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер" на загальну суму 12834784,83грн. (дванадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 копійки) та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

- ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на загальну суму 746 597,12грн. (сімсот сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 12 копійок) та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" на загальну суму 6647956,66грн. (шість мільйонів шістсот сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 66 копійок) заборгованості та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

Визнати конкурсними кредиторами наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 на загальну суму 69190,00грн.

- ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 на загальну суму 124 315,91грн.

- ОСОБА_3 Місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 на загальну суму 179 706,00грн.

- ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 на загальну суму 175 789,16грн

- ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 на загальну суму 54574,00грн.

- ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_6 на загальну суму 261548,93грн.

- ОСОБА_7 ; місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_7 на загальну суму 64832,00грн.

- ОСОБА_8 ; місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП: НОМЕР_8 на загальну суму 172779,79грн.

- ОСОБА_9 ;Місце проживання: АДРЕСА_9 ; РНОКПП: НОМЕР_9 на загальну суму 212388,51грн.

- ОСОБА_10 ; місце проживання: АДРЕСА_10 ; РНОКПП: НОМЕР_10 на загальну суму 370543,66грн.

- ОСОБА_11 ; місце проживання: АДРЕСА_11 ; РНОКПП: НОМЕР_11 на загальну суму 148150,00грн.

- ОСОБА_12 ; місце проживання: АДРЕСА_12 ; РНОКПП: НОМЕР_12 на загальну суму 110882,38грн.

- ОСОБА_13 ; Місце проживання: АДРЕСА_13 ; РНОКПП: НОМЕР_13 на загальну суму 65336,29грн.

- ОСОБА_14 ; місце проживання: АДРЕСА_14 ; РНОКПП: НОМЕР_14 на загальну суму 153051,83грн.

- ОСОБА_15 ; Місце проживання: АДРЕСА_15 ; РНОКПП: НОМЕР_15 на загальну суму 222214,39грн.

- ОСОБА_16 ; Місце проживання: АДРЕСА_15 ; РНОКПП: НОМЕР_15 на загальну суму 187780,71грн.

- ОСОБА_17 ; Місце проживання: АДРЕСА_16 ; РНОКПП: НОМЕР_16 на загальну суму 138901,17грн.

- ОСОБА_18 ; Місце проживання: АДРЕСА_16 ; РНОКПП: НОМЕР_16 на загальну суму 126731,84грн.

- ОСОБА_19 ;місце проживання: АДРЕСА_17 ; РНОКПП: НОМЕР_17 на загальну суму 49906.36грн.

- ОСОБА_20 ; Місце проживання: АДРЕСА_18 ; РНОКПП: НОМЕР_18 на загальну суму 95000,00грн.

- ОСОБА_21 ; Місце проживання: АДРЕСА_19 ; РНОКПП: НОМЕР_19 на загальну суму 91826,72грн.

- ОСОБА_22 ; Місце проживання: АДРЕСА_20 ; РНОКПП: НОМЕР_20 на загальну суму 68401,00грн.

- ОСОБА_23 ; місце проживання: АДРЕСА_21 ; РНОКПП: НОМЕР_21 на загальну суму 127747,03грн.

- ОСОБА_24 ; Місце проживання: АДРЕСА_22 ; РНОКПП: НОМЕР_22 на загальну суму 30942,86грн.

- ОСОБА_25 ;Місце проживання: АДРЕСА_23 ; РНОКПП: НОМЕР_23 на загальну суму 60650грн.

- ОСОБА_26 ; Місце проживання: АДРЕСА_24 ; РНОКПП: НОМЕР_24 на загальну суму 100075,21грн.

- ОСОБА_27 ; місце проживання: АДРЕСА_25 ; РНОКПП: НОМЕР_25 на загальну суму 291 966,64грн.

- ОСОБА_28 ; мсце проживання: АДРЕСА_26 ; РНОКПП: НОМЕР_26 на загальну суму 20 868,74грн..

- ОСОБА_29 ; Місце проживання: АДРЕСА_27 ; РНОКПП: НОМЕР_27 на загальну суму 81623,86грн.

- ОСОБА_30 ; Місце проживання: АДРЕСА_28 ; РНОКПП: НОМЕР_28 на загальну суму 65905,00грн.

- ОСОБА_32 ; Місце проживання: АДРЕСА_30 ; РНОКПП: НОМЕР_30 на загальну суму 95937,00грн.

- ОСОБА_33 ; Місце проживання: АДРЕСА_31 ; РНОКПП: НОМЕР_31 на загальну суму 25244,08грн.

- ОСОБА_34 ; місце проживання: АДРЕСА_32 ;РНОКПП: НОМЕР_32 на загальну суму 58399,82грн.

- ОСОБА_35 ; місце проживання: АДРЕСА_33 ;РНОКПП: НОМЕР_33 на загальну суму 49259,02грн.

- ОСОБА_36 ; Місце проживання: АДРЕСА_34 РНОКПП: НОМЕР_34 ; на загальну суму 91024,39грн.

- ОСОБА_37 ; Місце проживання: АДРЕСА_35 ; РНОКПП: НОМЕР_35 на загальну суму 98347,98грн.

- ОСОБА_38 ; Місце проживання: АДРЕСА_36 ; РНОКПП: НОМЕР_36 на загальну суму 54103.80грн.

- ОСОБА_39 ; місце проживання: АДРЕСА_37 ; РНОКПП: НОМЕР_37 на загальну суму 66382,70грн.

- ОСОБА_40 ; Місце проживання: АДРЕСА_38 ; РНОКПП: НОМЕР_38 на загальну суму 167698,67грн

- ОСОБА_41 ; Місце проживання: АДРЕСА_39 ; РНОКПП: НОМЕР_39 на загальну суму 196569,49грн.

- ОСОБА_42 ; місце проживання: АДРЕСА_40 ; РНОКПП: НОМЕР_40 на загальну суму 176983,86грн.

- ОСОБА_43 ; місце проживання: АДРЕСА_41 ; РНОКПП: НОМЕР_41 на загальну суму 47 342,20 грн.

- ОСОБА_44 ; місце проживання: АДРЕСА_42 ; РНОКПП: НОМЕР_42 на загальну суму 66038,44грн.

- ОСОБА_45 ; місце проживання: АДРЕСА_43 ; РНОКПП: НОМЕР_43 на загальну суму 121347,82грн.

- ОСОБА_46 ; місце проживання: АДРЕСА_44 ; РНОКПП: НОМЕР_44 на загальну суму 93352,62грн.

- ОСОБА_47 ; місце проживання: АДРЕСА_45 ; РНОКПП: НОМЕР_45 на загальну суму 96105,26грн

- ОСОБА_48 ; місце проживання: АДРЕСА_46 ;РНОКПП: НОМЕР_46 на загальну суму 101000,00грн.

- ОСОБА_49 ; місце проживання: АДРЕСА_47 ; РНОКПП: НОМЕР_47 на загальну суму 169443,91грн.

- ОСОБА_50 ; місце проживання: АДРЕСА_47 ; РНОКПП: НОМЕР_47 на загальну суму 211655,00грн.

- ОСОБА_51 ; місце проживання: АДРЕСА_48 ; РНОКПП: НОМЕР_48 на загальну суму 137757,25грн.

- ОСОБА_52 ; Місце проживання: АДРЕСА_49 ; РНОКПП: НОМЕР_49 на загальну суму 61374,00грн.

- ОСОБА_53 ; Місце проживання: АДРЕСА_50 ; РНОКПП: НОМЕР_50 на загальну суму 59584,36грн.

- ОСОБА_54 ; Місце проживання: АДРЕСА_50 ; РНОКПП: НОМЕР_106 на загальну суму 34828,74грн.

- ОСОБА_55 ; Місце проживання: АДРЕСА_51 ; РНОКПП: НОМЕР_51 на загальну суму 48025,31грн.

- ОСОБА_56 ; Місце проживання: АДРЕСА_52 ; на загальну суму 112458,37грн.

- ОСОБА_57 ; Місце проживання: АДРЕСА_53 ; РНОКПП: НОМЕР_52 на загальну суму 46534,94грн.

- ОСОБА_58 ; Місце проживання: АДРЕСА_54 ; РНОКПП: НОМЕР_53 на загальну суму 65776,67грн.

- ОСОБА_59 ; Місце проживання: АДРЕСА_55 ; РНОКПП: НОМЕР_54 на загальну суму 52281,00грн.

- ОСОБА_60 ; Місце проживання: АДРЕСА_56 ; РНОКПП: НОМЕР_55 на загальну суму 130310,94грн.

- ОСОБА_61 ; Місце проживання: АДРЕСА_57 , на загальну суму 169 823,36грн.

- ОСОБА_62 ; Місце проживання: АДРЕСА_58 ; РНОКПП: НОМЕР_56 ; на загальну суму 140 819,58грн.

- ОСОБА_63 ; Місце проживання: АДРЕСА_59 ; РНОКПП: НОМЕР_57 , на загальну суму 89 392,47 грн.

- ОСОБА_64 ; Місце проживання: АДРЕСА_60 ; РНОКПП: НОМЕР_58 на загальну суму 232 516,29грн.

- ОСОБА_65 ; Місце проживання: АДРЕСА_61 ; РНОКПП: НОМЕР_59 , на загальну суму 54980,82грн.

- ОСОБА_66 ; Місце проживання: АДРЕСА_61 ; РНОКПП: НОМЕР_60 на загальну суму 94 595,24грн.

- ОСОБА_67 ; Місце проживання: АДРЕСА_62 ; РНОКПП: НОМЕР_61 на загальну суму 87336,77грн.

- ОСОБА_68 ; місце проживання: АДРЕСА_63 ; РНОКПП: НОМЕР_62 на загальну суму 163240,86грн.

- ОСОБА_69 ; Місце проживання: АДРЕСА_64 ; РНОКПП: НОМЕР_63 на загальну суму 9332,83грн.

- ОСОБА_70 ; Місце проживання: АДРЕСА_65 ; РНОКПП: НОМЕР_64 на загальну суму 64 415,25грн.

- ОСОБА_71 ; Місце проживання: АДРЕСА_66 ; РНОКПП: НОМЕР_65 на загальну суму 48725,50грн.

- ОСОБА_72 ; Місце проживання: АДРЕСА_67 ; РНОКПП: НОМЕР_66 на загальну суму 117422,81грн.

- ОСОБА_73 ; Місце проживання: АДРЕСА_68 ; РНОКПП: НОМЕР_67 на загальну суму 118464,13грн.

- ОСОБА_74 ; Місце проживання: АДРЕСА_69 ; РНОКПП: НОМЕР_68 на загальну суму 136412,38грн.

- ОСОБА_75 ; Місце проживання: АДРЕСА_70 ; РНОКПП: НОМЕР_69 на загальну суму 144926,13грн.

- ОСОБА_76 ; Місце проживання: АДРЕСА_71 ; РНОКПП: НОМЕР_70 на загальну суму 51 305,12грн.

- ОСОБА_77 ; Місце проживання: АДРЕСА_72 ; РНОКПП: НОМЕР_71 на загальну суму 70509,62грн

- ОСОБА_78 ; місце проживання: АДРЕСА_73 ; РНОКПП: НОМЕР_72 на загальну суму 285475,59грн.

- ОСОБА_79 ; місце проживання: АДРЕСА_74 ; для листування: АДРЕСА_75 ; РНОКПП: НОМЕР_73 на загальну суму 36888,18грн.

- ОСОБА_81 ; Місце проживання: АДРЕСА_76 ; РНОКПП: НОМЕР_74 на загальну суму 200 870,48грн.

- ОСОБА_82 ; місце проживання: АДРЕСА_77 ; РНОКПП: НОМЕР_75 на загальну суму 98294,04грн.

- ОСОБА_83 ; Місце проживання: АДРЕСА_78 ; РНОКПП: НОМЕР_76 на загальну суму 99935,55грн.

- ОСОБА_84 ; Місце проживання: АДРЕСА_79 ; РНОКПП: НОМЕР_77 на загальну суму 108375,23грн.,

- ОСОБА_85 ; Місце проживання: АДРЕСА_80 ; РНОКПП: НОМЕР_78 на загальну суму 104011,77грн.

- ОСОБА_86 ; Місце проживання: АДРЕСА_81 ; РНОКПП: НОМЕР_79 на загальну суму 66742,02грн.

- ОСОБА_87 ; Місце проживання: АДРЕСА_82 ; РНОКПП: НОМЕР_80 на загальну суму 85441,86грн.

- ОСОБА_88 Місце проживання: АДРЕСА_83 ; РНОКПП: НОМЕР_81 на загальну суму 20003,45грн.

- ОСОБА_89 ; місце проживання: АДРЕСА_84 ; РНОКПП: НОМЕР_82 на загальну суму 45126,81грн.

- ОСОБА_91 ; Місце проживання: АДРЕСА_86 ; РНОКПП: НОМЕР_84 на загальну суму 86865,08грн.

- ОСОБА_92 ; місце проживання: АДРЕСА_39 ; РНОКПП: НОМЕР_85 на загальну суму 107 890,30грн.

- ОСОБА_93 ; місце проживання: АДРЕСА_87 ; РНОКПП: НОМЕР_86 на загальну суму 106928,75грн.,

- ОСОБА_95 ; місце проживання: АДРЕСА_89 ; РНОКПП: НОМЕР_88 на загальну суму 97255,09грн.

- ОСОБА_96 ; місце проживання: АДРЕСА_90 ; РНОКПП: НОМЕР_89 на загальну суму 85174,00грн.

- ОСОБА_97 Місце проживання: АДРЕСА_91 ; РНОКПП: НОМЕР_90 на загальну суму 43727,38грн.

- ОСОБА_99 , Місце проживання: АДРЕСА_93 ; РНОКПП: НОМЕР_92 на загальну суму 52429,78грн.

- ОСОБА_94 ; Місце проживання: АДРЕСА_88 ; РНОКПП: НОМЕР_87 на загальну суму 114 456,00грн.

Відмовити у задоволенні заяви Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на загальну суму 2 0311 520,47 грн., та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору про визнання вимог конкурсного кредитора.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Семенюк Н.П. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

4. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 25.10.2022 об 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського , 32 м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6. Підсумкове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу, у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу братиме участь арбітражний керуючий розпорядник майном Н.Семенюк.

5. У задоволенні заяви Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами на які не поширюються дія мораторію відмовити.

Запропонувати учасникам у справі про банкрутство: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволяють учасникам у справі оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом; подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 21.09.2022

Суддя Шкіндер П.А.