Ухвала суду № 106352099, 20.09.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/209/21-34/14/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.09.2022 Справа № 908/3700/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/3700/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екологія Інвест (вул. Доківська, б. 3, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 40344447)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання УКРПРОМЕКОЛОГІЯ (вул. Доківська, б. 3, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 31329313)

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс, ідентифікаційний код юридичної особи 31094633 (вул. Харчова, 6, м. Запоріжжя, 69014)

про визнання недійсними додаткових угод

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Панченко С.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Екологія Інвест з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання УКРПРОМЕКОЛОГІЯ та Публічного акціонерного товариства Місто Банк, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди №9 від 24.01.2020, №10 від 11.02.2020, №11 від 18.09.2020 до договору №31/Ю-17 від 20.09.2017 про надання кредиту на умовах кредитної лінії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання УКРПРОМЕКОЛОГІЯ та Публічним акціонерним товариством Місто Банк.

20.12.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3700/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3700/21, присвоєно справі номер провадження №35/209/21. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 25.01.2022.

25.01.2021 від ТОВ Метпромсервіс надійшла заява про заміну відповідача-2 ПАТ Місто Банк його правонаступником ТОВ Метпромсервіс.

Ухвалою Господарського суду запорізької області від 25.01.2022 № 908/3700/21 відкладено підготовче судове засідання на 01.03.2022 о 10 год. 30 хв.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022, справу 908/3700/21, з метою недопущення порушення встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку розгляду справи, враховуючи відрахування судді Топчій О.А. зі складу Господарського суду Запорізької області у зв`язку зі смертю на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 № 2к/ап, справу № 908/3700/21 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву ТОВ Метпромсервіс про заміну учасника справи його правонаступником передано на розгляд судді Науменку А.О.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 № 908/3700/21 прийнято справу № 908/3700/21 та заяву про заміну учасника справи його правонаступником до провадження. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

15.03.2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 Верховна Рада ухвалила Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2022 № 908/3700/21 призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022 об 11 год. 30 хв. Ухвалено розгляд справи № 908/3700/21 в судовому засіданні 24.05.2022 о 11 год. 30 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

22.05.2022 Верховна Рада прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

23.05.2022 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.05.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.05.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник відповідача 2 прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд відкрив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/3700/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. суд запитав про наявність клопотань у сторін. Представник відповідача 2 повідомив про відсутність клопотань. Представник ТОВ Метпромсервіс підтримав раніше подану заяву про заміну учасника справи його правонаступником. Представник відповідача 2 не заперечив щодо задоволення вказаної заяви. Вказану заяву буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні. Суд оголосив про надходження від позивача та відповідача 1 клопотань про відкладення. Представник зацікавленої особи ТОВ Метпромсервіс заперечив проти вказаного клопотання. Представник відповідача 2 залишив вказане клопотання на розсуд суду. Суд задовольнив вказані клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача 2 повідомив суд про те, що відповідач 2 не отримував позовну заяву з додатками. Судом роз`яснено право відповідача 2 на ознайомлення з матеріалами справи.

За наслідками судового засідання 24.05.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3700/21 на 14.06.2022 о 10 год. 00 хв. Запропоновано сторонам подати заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.06.2022 від позивача та відповідача 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.06.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник ПАТ "Місто банк" прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/3700/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань у сторін, крім письмово поданих. Присутні учасники справи повідомили про відсутність клопотань. Представник відповідача 2 просив розглянути заяву про заміну учасника справи його правонаступником. Представник ТОВ Метпромсервіс також підтримав заяву про заміну учасника справи його правонаступником з підстав, викладених у заяві. За результатами розгляду вказаної заяви судом ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 № 908/3700/21 заяву ТОВ Метпромсервіс задоволено. Замінено Публічне акціонерне товариство Місто банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс. Суд оголосив про надходження від позивача та відповідача 1 клопотань про відкладення розгляду справи, які прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи. Суд запитав думку сторін щодо вказаних клопотань. Представник відповідача 2 також просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість представнику ознайомитись із матеріалами справи.

За наслідками судового засідання 14.06.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3700/21 на 30.06.2022 о 11 год. 40 хв. Запропоновано сторонам подати заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.06.2022 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 30.06.2022 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/3700/21. Розглянув клопотання відповідача 1, приєднав його до матеріалів справи та задовольнив.

За наслідками судового засідання 30.06.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3700/21 на 12.07.2022 о 11 год. 00 хв. Запропоновано сторонам подати заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.07.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.07.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3700/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань. Представник відповідача 2 повідомив суд, що ним подано відзив на позовну заяву через підсистему "Електронний суд". Суд оголосив про надходження вищевказаного клопотання від позивача, яке прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав думку представника відповідача 2 щодо вказаного клопотання. Представник відповідача 2 повідомив суд, що ним було отримано вказане клопотання, заперечення щодо витребування доказів відсутні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати самостійно документи, які визначенні у клопотанні, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.

За наслідками судового засідання 12.07.2022, у зв`язку з витребуванням доказів, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3700/21 на 28.07.2022 о 10 год. 40 хв. Запропоновано сторонам подати заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.07.2022 через підсистему Електронний суд від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 28.07.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3700/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача 2 відзиву на позовну заяву. Суд запитав про наявність клопотань. Представник відповідача 2 надав суду докази направлення відзиву на адреси інших учасників справи, просив залучити їх до матеріалів справи та надати строк для надання відзиву. Судом долучено до матеріалів справи докази направлення відзиву відповідача 2. Відзив відповідача 2 прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи. Також, представник відповідача 2 повідомив суд, що оригінали витребуваних ухвалою суду від 12.07.2022 документів будуть надані в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/3700/21 на 30.08.2022 о 10 год. 20 хв.

15.08.2022 Верховна Рада ухвалила Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 30.08.2022 проводилось без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3700/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 30.08.2022, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.09.2022 о 11 год. 00 хв. Запропоновано сторонам подати заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.09.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 20.09.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд оголосив про надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду. Суд запитав думку представника відповідача 2 щодо вказаної заяви. Представник відповідача 2 заперечень не надав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку розгляд даної справи по суті ще не розпочато.

Отже, відповідна заява представника позивача про залишення позову без розгляду була подана у строки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Повноваження представника позивача адвоката Бистрова Д.А. не обмежені, про що свідчить копія ордеру серія АР № 1084990 від 26.07.2022.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору суд зазначає, що ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ТОВ «Екологія Інвест» до відповідачів 1. ТОВ «НВО «Укрпромекологія», 2. ТОВ «Метпромсервіс» про визнання недійсними додаткових угод залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в порядку визначеному ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено 21.09.2022.

Суддя А.О. Науменко