Постанова № 10635203, 27.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Справа № 2а-625/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Яковлєва О.В.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до приватного підприємства „Фірма „Інгуша” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП „Фірма „Інгуша” заборгованість у розмірі 6118 грн. 75 коп..

Позов обґрунтував тим, що у звязку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про застосування реєстраторів розрахункових операцій ПП „Фірма „Інгуша” нараховано штрафні санкції у розмірі 6118 грн. 75 коп.. В установлені строки відповідачем фінансові санкції сплачені не були, тому, станом на 21.02.2010р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6118 грн. 75 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, посилається на те, що позивачем проведено перевірку ПП „Фірма „Інгуша” з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді в порушення Указу Президента України „Про деякі заходи з делегування підприємницької діяльності”, не надіслано відповідачу, у встановлений строк, письмове повідомлення про проведення даної перевірки.

Крім того, посилається на те, що Z звіт денний не друкувався у звязку з тим, що кіоск №26 ПП „Фірма „Інгуша” тимчасово не працював.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року працівниками ДПА у Кіровоградській області проведено перевірку ПП „Фірма „Інгуша” щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кіоскі №26, який належить відповідачу та знаходиться за адресою: м.Кіровогрід, вул.Бєляєва, біля магазину №141.

Згідно ст.2 та ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” першочерговим завданням та функціями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст.ст.15,16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95 (далі за текстом Закон №265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО), розрахункових книжок (РК) або книг обліку розрахункових операцій (КОРО) Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є спеціальним.

Інші акти законодавства, у тому числі і Закон України „Про державну податкову службу в Україні”, застосовується в частині, не врегульованій Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Підстави та порядок проведення планових перевірок субєктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, конкретизовано розділом 3 додатку 1 до наказу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, які проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлень на перевірку.

Таким чином, з метою контролю за порядком дотримання готівкових розрахунків, органи державної податкової служби мають право проводити як планові, так і позапланові перевірки щодо застосування РРО, РК та КОРО, при цьому попередження субєктів господарювання щодо проведення планових перевірок не передбачене.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом була проведена позапланова перевірка відповідача щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Суд вважає, що вказана перевірка ДПІ у м.Кіровограді проведена правомірно, оскільки Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського, харчування та послуг” не встановлено періодичність проведення перевірок.

Плановість проведення перевірок визначає податковий орган, згідно графіку податкового органу на проведення перевірки.

Згідно акту Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 16 жовтня 2009 року №0526/11/28/23/13769653 (а.с. 4) позивачем порушено п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону №265/95, а саме:

- непроведення розрахункової операції через РРО на повну суму купівлі товару, а саме при купівлі пива „Славутич” світле 1 л. по ціні за 1 пляшку - 6,55 грн. та цигарок „Вінстон” 1 пачка -12,60 грн. через РРО не було проведено пиво „Славутич” на суму 6,55 грн.;

- не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, зокрема фіскальний звітний чек за 03.05.2009 року - роздруковано 04.05.2009 року о 08 год. 16 хв., за 10.05.2009 року -11.05.2009 року о 08.06 год., за 17.05.2009 року - 18.05.2009 року о 08.01 год., за 07.06.2009 року - 08.06.2009 року о 08.00 год., за 21.06.09 року - 22.06.2009 року о 07.29 год., за 19.07.09 р. - 20.07.09 р. о 07.58 год., за 26.07.09 р. - 27.07.09 р. о 07.57 год., за 02.08.09 р. - 03.08.09 р. о 08.03 год., за 09.08.09 р. - 10.08.09 р. о 08.00 год., за 16.08.09 р. - 17.08.09 р. о 07.56 год., за 23.08.09 р. - 24.08.09 р. о 08.13 год., за 30.08.09 р. - 31.08.09 о 07.48 год. робота кіоску підтверджується записами в розділі 2 КОРО;

- незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність складає 407,70 грн..

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. А також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п.9 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, в тому числі, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора рахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З акту перевірки №0526/11/28/23/13769653 від 16 жовтня 2009 року вбачається, що продавець кіоску №26, який належить ПП „Фірма „Інгуша”, ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не має, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1.

В пояснювальній записці продавець кіоску ОСОБА_1 зазначила, що не провела через касовий апарат пиво „Славутич” світле 1 л. по ціні за 1 пляшку - 6,55 грн., крім того кошти в сумі 400 грн. її особисті, які вона зберігала з метою розміну грошових купюр (а.с. 6) .

В судовому засідання свідок ОСОБА_1 продавець кіоску №26, який належить ПП „Фірма „Інгуша” підтвердила, що акт перевірки Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області №0526/11/28/23/13769653 від 16 жовтня 2009 року складено в її присутності, з актом вона ознайомлена, зауважень не має. Також підтвердила факт непроведення через РРО розрахункових операцій, пояснивши це великою кількістю покупців, а також факт друкування фіскальних звітних чеків на слідуючий день.

Крім того, свідок зазначила, що кошти в сумі 407,70 грн. є її особистими коштами, які вона дістала з власного гаманця та поклала в касу. При цьому, пояснила, що оформити дану операцію належним чином не встигла.

Зважаючи на викладене, в судовому засіданні знайшли підтвердження факти не застосування відповідачем при здійсненні торгівельної діяльності реєстратора розрахункових операцій та непроведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування щоденно фіскальних звітних чеків, а також незабезпечення ним відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що складає 407,70 грн..

На підставі акту перевірки №0526/11/28/23/13769653 від 16 жовтня 2009 року Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді, згідно ст.17 Закону №265/95 прийнято рішення №5602320 від 05.11.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6118 грн. 75 коп., про що свідчить корінець рішення (а.с. 5).

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п.1 ст.17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону №265/95 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Аналізуючи зазначені норми законодавства в сукупності з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що рішення №5602320 від 05.11.2009р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6118 грн. 75 коп. прийнято Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді в межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2 та ст.10, п.2 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, п.п. 1, 2, 9, 13 ст.3, ст.ст.15,16, п.1 ст.17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, наказом ДПА України від 27 травня 2008 року № 355 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків”, ст.ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до приватного підприємства „Фірма „Інгуша” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Фірма „Інгуша” на користь Державного бюджету України на р/р 31114104700002, відділення ДКУ м.Кіровограда, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016 заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 6118 (шість тисяч сто вісімнадцять) грн. 75 коп..

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Повний текст постанови виготовлено 05.05.2010р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Яковлєв