Ухвала суду № 106350419, 21.09.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2887/22

Провадження № 1-кс/0182/939/2022

У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областіЧуприна А.П.

секретар судового засідання Садченко О.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко С.В., яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Михайловим С.П., у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року за №42021042100000107 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Покров, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.3ст.307ККУкраїни,

за участю сторін

прокурора Михайлова С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Івріної І.Л.

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко С.В., яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Михайловим С.П. у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року за №42021042100000107про продовженнястроку триманняпід вартоюстосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваноїу вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.307ККУкраїни.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливихмотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом скоєння суспільно небезпечних винних діянь у сфері незаконного обігу психотропних речовин, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2021, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, та при невстановлених обставинах вирішила збувати на території міста Покров Дніпропетровської області психотропну речовину "метамфетамін" протягом тривалого періоду часу. Розуміючи неможливість досягнення вказаного злочинного результату одноособово, ОСОБА_2 вирішила створити організовану групу та розробила план дій.

Володіючи необхідними лідерськими і комунікативними якостями, ОСОБА_2 у невстановлений органами досудового розслідування час, однак, не пізніше 31.08.2021, знаходячись на території міста Покров Дніпропетровської області, запропонувала раніше знайомим мешканцям м. Покров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 незаконно збувати психотропну речовину "метамфетамін" на території міста Покров Дніпропетровської області. При цьому ОСОБА_2 довела зазначеним особам план та їхні функції.

Так, згідно з розробленим єдиним планом, яким передбачено розподіл функцій кожного учасника, ОСОБА_2 , як її організатор, визначила, що вона буде:

-організовувати та керувати організованою групою, діями всіх учасників організованої групи та кожного окремо, розподіляти функції та ролі кожного, надавати поради, підказки, вирішувати конфліктні ситуації,

- забезпечувати придбання, перевезення, зберігання, розподіл, постачання психотропної речовини "метамфетамін" іншим учасникам групи,

- забезпечуватиме прикриття їхньої незаконної діяльності від правоохоронних органів,

- скеровувати потенційних покупців психотропної речовини до учасників групи, керувати процесом збуту;

- збирати грошові кошти отримані учасниками групи від незаконного збуту психотропної речовини.

ОСОБА_3 , як виконавець у складі організованої групи, відповідно до відведеної ролі, повинен був:

- забезпечувати безпеку інших учасників групи та контролювати чітке виконання покладених на них функцій і обов`язків,

- забезпечувати зберігання великих партій психотропних речовин,

- збирати у інших учасників групи грошові кошти, отримані від незаконного збуту психотропних речовин і доставляти їх ОСОБА_2 ,

- збувати психотропну речовину "метамфетамін",

- отримувати незаконну грошову винагороду від збуту, у вигляді різниці між ціною, по якій йому постачає ОСОБА_2 і ціною, за яку він збув психотропну речовину покупцям.

- виконувати інші доручення організатора.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як виконавці у складі організованої групи, відповідно до відведеної ролі, повинні були:

- отримувати від ОСОБА_2 , фасувати, зберігати та збувати психотропну речовину "метамфетамін",

- повертати ОСОБА_2 отримані від збуту грошові кошти,

- отримувати незаконну грошову винагороду від збуту, у вигляді різниці між ціною, по якій їм постачає ОСОБА_2 і ціною, за яку вони збули психотропну речовину покупцям.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 погодились із запропонованим ОСОБА_2 планом і тим самим зорганізувались у стійке об`єднання, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямоване на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для отримання незаконного прибутку шляхом вчинення численних злочинів пов`язаних з незаконним збутом психотропної речовини протягом тривалого проміжку часу. Учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання здійснювати незаконний збут психотропних речовин за відсутності ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, незважаючи на те, що згідност. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку (до якої входить "метамфетамін"), здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності та своїми спільними незаконними діями тривалий час сприяли досягненню визначеної злочинної мети.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, ОСОБА_2 , діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, у невстановлений у ході досудового розслідування час, місці та спосіб, неодноразово, повторно, умисно, незаконно придбалапсихотропну речовину "метамфетамін", перевозила на належному їй автомобілі до міста Покров Дніпропетровської області, де зберігала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , розфасовувала та передавала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 для незаконного збуту.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут психотропних речовин, 14.01.2022 близько 15 годин 14 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області біля будинку №22 по вул. Григорія Тикви, в ході проведення оперативної закупки, за 300 гривень незаконно, умисно збула громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 сліп пакет с кристалічною речовиною яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2093 від 24.01.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, масою 0,0219 г.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" 24.01.2022 о 13 годині 14 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Пушкіна під час оперативної закупки отримав від громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 300 гривень в якості оплати за психотропну речовину "метамфетамін", попрямував до будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_2 , де незаконно придбав сліп пакет з психотропною речовиною "метамфетамін", та став зберігати його при собі. Після цього, ОСОБА_1 разом з психотропною речовиною "метамфетамін" попрямував на вулицю Пушкіна в м. Покров Дніпропетровської області, де біля будинку №8 незаконно збув ОСОБА_6 сліп пакет з психотропною речовиною "метамфетамін", яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2848 від 27.01.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0203 г.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" 05.05.2022 в м. Покров Дніпропетровської області в телефонній розмові отримав від громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 замовлення на незаконний збут їй психотропної речовини "метамфетамін". Після цього ОСОБА_1 незаконно придбав сліп пакет з психотропною речовиною "метамфетамін" та став зберігати його при собі, попрямувавши на вулицю Григорія Середи, де біля автобусної зупинки "Марс" о 17 годині 17 хвилин під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 за 500 гривень сліп пакет з психотропною речовиною "метамфетамін", яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10993 від 25.05.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0228 г.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" 18.05.2022 в м. Покров Дніпропетровської області в телефонній розмові отримав від громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 замовлення на незаконний збут йому психотропної речовини "метамфетамін". Після цього ОСОБА_1 незаконно придбав сліп пакет з психотропною речовиною "метамфетамін" та став зберігати його при собі, попрямувавши на вулицю Григорія Середи, де біля автобусної зупинки "Марс" о 16 годині 25 хвилин під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 за 500 гривень сліп пакет з психотропною речовиною "метамфетамін", яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/12367 від 10.06.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0265 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протокол про результати НСРД зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо мобільного телефону ОСОБА_1 від 18.02.2022, де зафіксовані розмови з учасниками групи та невстановленими особами з приводу збуту психотропної речовини;

- протокол контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін" у ОСОБА_1 24.01.2022;

- протокол аудіо-, відеоконтролю особи під час оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін" у ОСОБА_1 від 17.02.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/2848-НЗПРАП від 27.01.2022 відповідно до якого в сліп пакеті придбаному під час оперативної закупки 24.01.2022 у ОСОБА_1 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0203 г.;

- протокол контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін" у ОСОБА_1 від 05.05.2022;

- протокол аудіо-, відеоконтролю особи під час оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін" у ОСОБА_1 від 03.06.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/10993-НЗПРАП від 25.05.2022 відповідно до якого в сліп пакеті придбаному під час оперативної закупки 05.05.2022 у ОСОБА_1 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0228 г.;

- протокол контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін" у ОСОБА_1 від 18.05.2022;

- протокол аудіо-, відеоконтролю особи під час оперативної закупки психотропної речовини "метамфетамін" у ОСОБА_1 від 03.06.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/12367-НЗПРАП від 10.06.2022 відповідно до якого в сліп пакеті придбаному під час оперативної закупки 18.05.2022 у ОСОБА_1 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,0265 г.;

По кримінальномупровадженню №42021042100000107від 31.08.2021року строки досудового розслідування закінчуються 26.09.2022 року у зв`язку з чим до керівника Нікопольської окружної прокуратури скеровано клопотання щодо продовження строків досудового розслідування до трьох місяців тобто до 27.10.2022 року.

27.07.2022 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчуються 26.09.2022 року, але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

повідомити ОСОБА_1 про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по матеріалам кримінального провадження № 12022041340000818, 42021042100000107;

повідомити ОСОБА_1 про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306 КК України по матеріалам кримінального провадження № 12022041340000818;

встановити повні анкетні дані та допитати в якості свідків осіб, які перераховували на банківські картки АТ «Комерційний Банк «Приватбанк», які видані на ім`я ОСОБА_1 грошові кошти за придбання психотропної речовини «метамфетамін» та наркотичного засобу «канабіс»;

з встановленими особами провести впізнання за фотознімками;

отримати висновки експертиз відео-, звукозаписів та надати їм юридичну оцінку;

отримати висновки молекулярно генетичної експертизи, надати їм юридичну оцінку.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він вступив у групу осіб, для здійснення численних особливо тяжких злочинів. Під час досудового розслідування кримінального провадження під час прослуховування телефонних розмов ОСОБА_1 з грудня 2021 року по січень 2022 року встановлено, що він в складі організованої групи незаконно збуває психотропну речовину в м. Покров, під час 3 оперативних закупок в лютому і травні 2022 задокументовано факт незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 . Зазначений факт підтверджує те, що ОСОБА_1 тривалий час, регулярно вчинює злочини.

Дослідженням документів,що характеризуютьйого особувстановлено,що він не працює,заробляє нажиття тим, що з корисливих спонукань збуває психотропні речовини.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177КПК України того, що ОСОБА_1 буде продовжувати свою злочинну діяльність і вчинить інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 тричі збув психотропну речовину закупникам, з якими він особисто знайомий, ці особи входили в коло його спілкування. Закупники є основними свідками у кримінальному провадженні і знаючи їх ОСОБА_1 може незаконно впливати на них, як на наркозалежних осіб з метою зміни свідчень.

Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177КПК України того, що ОСОБА_1 буде незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він ніде не працює, будь яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області такі як місце роботи або навчання не встановлені, раніше мешкав в місті Донецьк, що зараз є тимчасово непідконтрольною Україні територією, що дає підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від слідства та суду, а також з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та унеможливлення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, виконання з останнім необхідних слідчих дій, реалізації прийнятих в ході досудового розслідування рішень та виконання вироку суду в подальшому.

Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України, а саме, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти цим ризикам може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину і санкцію ч. 3 ст. 307 КК України, яка передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі, слідчий вважає, що будь який інший запобіжний захід, навіть цілодобовий домашній арешт не перешкодить ОСОБА_1 переховатися від правоохоронних органів, не зможуть запобігти відвідуванню свідків з метою незаконного впливу на них, та не включать можливості вчинення ним нового злочину, так як тривалий час веде злочинну діяльність.

Крім того, в оточені ОСОБА_1 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти її до суду на першу про те вимогу. Крім того, слідчий вважає, що майновий стан підозрюваного, а саме відсутність постійного джерела доходів не надає можливості внести заставу.

Застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 9 до 12 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевикладене та те, що для проведення досудового розслідування і розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на підозрюваних, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та продовжити злочинну діяльність, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що вину свою він не визнає та заперечує проти обрання запобіжного заходу взагалі. Однак підозрюваний зазначив, що він готовий приймати участь у всіх слідчих діях і не має наміру нікуди їхати.

Захисник - адвокат Івріна І.Л. підтримала клопотання підзахисного та зазначила, що клопотання прокурора не є мотивованим, містить в собі лише посилання на можливість настання ризиків, і не містить ніяких доказів .

Вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №42021042100000107зач.3ст.27ч.3ст.307ККУкраїни.

26.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених організованою групою.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, судом враховуються положенняст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінального правопорушення відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до особливо тяжкого злочину, та санкція за вчинення якого передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. У такому разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрювану переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У справі "Москаленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Тому, серйозність висунутих щодо нього обвинувачень, дає можливість виправдано вважати, що такий ризик існує.

Також ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню з метою зміни ними своїх показів, так як більша частина свідків по даному кримінальному провадженню наркозалежні особи, які систематично купували у нього, психотропну речовину «метамфетамін».

Що стосується недоведеності вини підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підозра, оголошена ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає обов`язковою умовою правомірності і законності попереднього ув`язнення. Проте, поняття "обґрунтована підозра" відповідно до мети підпункту "с" п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) у практиці ЄСПЛ має певні особливості. Це поняття не є тотожним поняттю "обґрунтоване обвинувачення" й на стадії арешту чи затримання особи не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення. Обґрунтована підозра для попереднього ув`язнення у практиці ЄСПЛ - це існування фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа могла вчинити злочин. Тобто, розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1 (с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, § 45).

Вище встановлені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в продовженні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3 ч.1ст.177 КПК України. Інший запобіжний захід не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Через необхідність проведення слідчих-процесуальних дій, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по визначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_1 під вартою.

Враховуючи тяжкість обвинувачення, слідчий суддя не вбачає підстав щодо зміни раніше обраної суми застави, а саме 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 520 000 гривень.

Строк дії запобіжного заходу належить продовжити на строк досудового розслідування, а саме до 27.10.2022 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.131-132,176-178,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко С.В., яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Михайловим С.П., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до27.10.2022 року (включно).

Розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 520 000 гривень, залишити без змін.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. П. Чуприна