Ухвала суду № 106349884, 20.09.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/919/21

№ 2/207/184/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянське зустрічну позовну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (справа №207/919/21) 05.04.2021 року звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», зокрема просить визнати припиненим договір поруки від 10.04.2007 р.

Ухвалою судді від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник позивачаАТ комерційнийбанк «ПриватБанк» (справа№932/16983/19)14.02.2020року звернувсядосуду зпозовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, зокрема просить стягнути заборгованість 27348,35 доларів США за кредитним договором від 10.04.2017 р.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Долідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючисьст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу №207/919/21 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання припиненим договору порукита справу №932/16983/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення боргу - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №932/16983/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд