Постанова № 106348758, 21.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5762/22

Провадження № 3/552/2629/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року суддя Київського районного суд м. Полтави Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2022, гр. ОСОБА_1 не виконала належним чином передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно покинула домівку, що за адресою АДРЕСА_1 , та бродяжничала вулицями міста перебуваючи без догляду дорослих, чим скоїла правопорушення передбачене за ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення смс повідомлення.

Відповідно до положеньст.268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.184 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушниці в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154034 від 25.08.2022 року (а.с.1), копією заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3-4), рапортом про отримання повідомлення про подію (а.с.5), копією ілюстративних фото (а.с. 6), копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-12), копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13-14), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.2007 (а.с.15).

Статтею 12 Закону України«Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток,навчання,створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За положеннями частини шостої статті 12 вищевказаного закону визначено, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини нанавчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як матір неповнолітньої дитини, не забезпечила необхідні умови для виховання дитини, яка пішла з дому та бродяжничала вулицями міста перебуваючи без догляду дорослих, суд приходить до висновку що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення у відповідності до вимогст.33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді попередження.

Відповідно довимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.221,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова