Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/3821/22
Провадження № 2/359/1981/2022
УХВАЛА
21 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання в.о. начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) Яни Гринь про розгляд справи в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженніБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
16.09.2022 на адресусуду надійшло клопотання в.о.начальника Комунарськоговідділу державноївиконавчої службиу містіЗапоріжжя Південно-Східногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Дніпро)І.Шабала про залученняі забезпеченняпредставників відділу державноговиконавця СуріноїП.В.та державного виконавця АксьоновоїА.Г.до участі урозгляді цивільноїсправи врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Встановлено,що череззначну територіальну віддаленість від місцярозгляду справиоб`єктивно перешкоджає представникампозивача з`явитись усудове засідання,призначене на 27.09.2022 року.
З оглядуна це,суддя вважає,що зметою забезпечення процесуальнихправ належитьзабезпечити участь представниківпозивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання в.о. начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) Яни Гринь - задовольнити.
Забезпечити участь представниківпозивача -державного виконавцяСуріної ПоліниВолодимирівни та державноговиконавця Аксьонової АнастасіїГеннадіївни в режимівідеоконференції урозгляді справи за позовом Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.
Повідомити, що судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 27 вересня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судове рішення № 106348480, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/3821/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: