Ухвала суду № 106347386, 21.09.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3826/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі:

головуючого суддіКириченко П.Л.

при секретаріОсадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вказана заява була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року, що є порушенням вимог ст. 33 ЦПК України, беручи до уваги, що вказана заява надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року надійшла до провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.

Вказана заява про забезпечення позову не була направлена до подання позовної заяви.

Тобто, на думку суду, в даному випадку мається порушення порядку визначення складу суду, передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З вказаних підстав заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33,36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кириченко П.Л. - задовольнити.

Суддя по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.