Постанова № 106346741, 21.09.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/925/22

Провадження № 3/739/415/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 17 год. 33 хв. не виконала свій батьківський обов`язок щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останній здійснив викрадення велосипеда.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, зокрема роз`яснення йому недопустимості брати без дозволу чужі речі, внаслідок чого останній взяв без дозволу належний ОСОБА_3 велосипед, що покататися. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАВ №340573 від 07 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він свого малолітнього сина їй стало відомо, що останній 01 вересня 2022 року о 18 год. побачив біля рову велосипед, на якому вирішив проїхатися, однак під час катання заїхав у дерево, внаслідок чого велосипед отримав пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 01 вересня 2022 року приїхала на велосипеді на город, у подальшому виявила його зникнення, про це повідомила до поліції. Згодом хлопець на ім`я ОСОБА_4 повернув велосипед, пояснивши, що взяв його покататися; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його матір`ю є ОСОБА_1 .

Суд враховує, що положеннями частини першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому ОСОБА_1 не вставиться в провину вчинення її сином діяння, що міститься ознаки кримінального правопорушення, за що передбачено відповідальність частиною четвертою статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу лише в межах правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, яка й ставиться у провину ОСОБА_1 .

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, зокрема в дусі поваги до прав та свобод інших осіб та недоторканості права власності.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко