Ухвала суду № 106346413, 29.07.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3805/22

Провадження № 1-кп/727/259/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю прокурора Стефаника М.М.

за участю захисника обвинуваченого Мазур О.Л.

за участю захисника Крилевець М.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12022260000000098 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури Стефаником М.М., по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завчасно подавши до суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання. Окремо прокурор звертає увагу суду на той факт, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться в розшуку в іншому кримінальному провадженні як підозрюваний у вчиненні аналогічного умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, постійного місця проживання на території Чернівецької області наразі не має; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни або відмови їх від показів під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений на даний час підозрюється у вчиненні аналогічного злочину в іншому кримінальному провадженні, що не виключає можливості скоєння ним аналогічного злочину повторно.

Крім того, вказує, що при продовженні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; наявна підозра ОСОБА_1 у вчиненні аналогічного злочину; відсутність постійного джерела доходів обвинуваченого, оскільки до затримання він проживав на території Чернівецької області без реєстрації. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без зміни визначеного судом розміру застави.

Сам обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого було продовжено на року. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2022 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено до 21.06.2022 року, а ухвалою Шевченківського районного суду від 02.06.2022 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено на 60 діб, обчислюючи строк з 02.06.2022 року. У вказаних ухвалах суду від 24.03.2022 року, від 16.05.2022 року та від 02.06.2022 року зазначено обставини, які стали підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що станом на даний час провадження знаходиться на етапі розгляду справи по суті, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить також із того, що обвинувачений знаходиться у розшуку в іншому кримінальному провадженні, в період воєнного стану підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що свідчить про схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, знайомий зі свідками.

За змістом п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який злочином передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду; знаходиться в розшуку в іншому кримінальному провадженні як підозрюваний у вчиненні аналогічного умисного тяжкого злочину а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згіднозі ст.ст.7-9 КПК України,кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06. 1991Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При цьому, на думку суду, такі ризики як продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків та переховування від суду цілком доведені, а також з урахуванням особи обвинуваченого, що в своїй сукупності свідчить про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого виду запобіжного заходу.

Інших суттєвих обставин які б давали підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, виникає необхідність у продовженні до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк з 29.07.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Терещенко О.Є.