Ухвала суду № 106346045, 21.09.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 417/1292/15-ц

6/189/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21.09.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіСтепанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтуваннязаяви зазначено,що 27жовтня 2015року Марківськимрайонним судомЛуганської областібуло ухваленорішення простягнення заборгованостіз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитнимдоговором №30/61/090811від 09.08.2011року накористь ПАТ«БМ Банк».Ухвалою Марківськогорайонного судуЛуганської областівід 27.05.2019року заміненостягувача увиконанні рішенняМарківського районногосуду Луганськоїобласті від27.10.2015року зПАТ «БМБанк» наТОВ «ГроуфКапітал Факторинг»відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.02.2022року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Українська факторинговакомпанія» таТОВ «ГРОУФКАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»укладено договірвідступлення прававимоги грошовихзобов`язань закредитними договорами №15.02/2022_ГКФ,відповідно доумов якогоправо грошовоївимоги задоговором пронадання кредиту№30/61/090811від 09.08.2011року укладенимміж ПАТ«БМ Банк»та ОСОБА_1 перейшло доТОВ «УкраїнськаФакторингова компанія».Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та саме до нового кредитора -ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Марківського районного суду Луганської області від 27.10.2015 року по справі №417/1292/15-ц з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони нарозгляд справине з`явились,про часта місцерозгляду повідомлялисьналежним чином.Представник ТОВ«Українська факторинговакомпанія» надіслалаклопотання пророзгляд справи безучасті представникаТОВ «Українськафакторингова компанія».Заяву підтримує,просить задовольнити.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.10.2015 року рішенням Марківського районного суду Луганської області було задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №30/61/090811 від 09.08.2011 року в розмірі 151 157 (сто п`ятдесят одну тисячу сто п`ятдесят сім) гривень 99 копійок та судові витрати по справі (а.с. 3-4).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27.05.2019 року замінено стягувача у виконанні рішення Марківського районного суду Луганської області від 27.10.2015 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №30/61/090811 від 09.08.2011 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська Факторингова компанія» (а.с.7-9;10-11).

Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.01.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», зареєстроване 27.01.2016 року та знаходиться в м. Київ вул. Дмитрівська, будинок 18/24, поверх 8, керівником якого є ОСОБА_3 (а.с. 15).

Так, відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за Договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, відбулася заміна стягувача з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та визначено територіальну підсудність справ за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512,514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Марківського районного суду Луганської області від 27.10.2015 року по справі №417/1292/15-ц з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова