Ухвала суду № 106345589, 19.09.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 Справа №607/12600/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю секретаря судового засідання Медвідь О.А., слідчого Гладкої Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І. про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2), з можливістю пройти в середину приміщення, а також земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, на якій розташовані об`єкти нерухомості та яка на праві власності належить Тернопільській міській раді (код ЄДРПОУ 34334305), що є орендодавцем, а орендарем є ОК «ВІНД» (код ЄДРПОУ 38027043) із застосуванням технічних засобів фіксування (фото- та відеозапис) та залученням експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ, з метою забезпечення проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності на даній земельній ділянці, зокрема під час виконання будівельних та інших робіт.

Як вбачається із клопотання, на адресу Тернопільської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за скаргою депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_3 про те, що службові особи ТМР зловживаючи службовим становищем незаконно виділили земельну ділянку під будівництво.

За даним фактом 25.10.2019 зареєстровано кримінальне правопорушення в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019210010003126 від 25.10.2019 року, шляхом опрацювання наявної інформації, а також опрацювання даних земельного кадастру на території земельної ділянки, що знаходиться в прибережній захисній смузі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 збудовано 12 спарених житлових будинків із стоянками для автомобілів та гаражами для них, однак вказана забудова вийшла за межі даної земельної ділянки.

За даним фактом 15.05.2020 зареєстровано кримінальне правопорушення в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України.

15.05.2020 процесуальним керівником ОСОБА_4 дані кримінальні провадження об`єднанні в одне під №12019210010003126.

В ході досудового розслідування, встановлено, що Тернопільський міський голова ОСОБА_5 видав рішення, яким дозволив суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 скласти проект землеустрою щодо відведення під реконструкцію ніколи неіснуючої «лодочної» станції в прибережній захисній смузі земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,406 га. На підставі цього рішення Тернопільській міський голова уклав із СПД ОСОБА_6 договір оренди вказаної земельної ділянки, не дивлячись на те, що вона розташована в охоронній 50 метровій смузі, тобто прямо уздовж урізу води р. Серет в межах Тернопільського ставу, що Верховною Радою України, Водним та Земельними кодексами - заборонено.

Наслідком вказаних рішень, стала незаконна забудова прибережної захисної смуги 12 спареними житловими будинками із стоянками для автомобілів та гаражами для них, що законодавством України заборонено.

12.12.2016 один із цих, незаконно збудованих будинків площею 374,8 кв.м., ОСОБА_7 , вніс в статутний фонд ТОВ «Тернопільський став» (основна діяльність якого є прісно водне промислове рибальство), яке створювалось виключно для цієї мети, через 2 дні після цього, тобто 14.12.2016, за адресою: АДРЕСА_2 і було зареєстровано ОСОБА_8 ТОВ «Тернопільській став», яке ніколи прісноводним рибальством, тобто своєю основною діяльністю не займалось.

ТОВ «Тернопільській став», розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , саме там, де розташований один із незаконно збудованих спарених житлових будинків.

18.03.1994, рішенням Тернопільської обласної ради - Тернопільський став з намитою частиною в межах водоохоронних зон і прибережних захисних смуг на р. Серет - включено до Регіонального ландшафтного парку «Загребелля».

Частиною ч.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Верховна Рада України визначила, що регіональні ландшафтні парки належать до природно-заповідного фонду України.

Частиною 3 ст.7 вказаного закону, на землях природно-заповідного фонду, (тобто і в РЛП «Загребелля») Верховна Рада України заборонила будь-яку діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних об`єктів чи перешкодить їх використанню за цільовим призначенням.

25.03.2004 Тернопільська міська рада прийняла рішення №4/10/134 «Про затвердження рішення виконавчого комітету від 24.03.2004 №242 «Про затвердження меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг Тернопільського ставу на р. Серет», яким ділянку по вул. Урожайна,15 м. Тернополя віднесла до меж водоохоронної зони.

Проведеною за зверненням ГО «Тернопільські підсумки», Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, перевіркою підтверджено, що розташована за адресою: вул. Урожайна,15 в м. Тернополі земельна ділянка площею 0,406 га із к.н. 6110100000:01:004:0060 знаходиться саме в цих, визначених 25.03.2004 самою міською радою межах прибережної захисної смуги.

18 травня 2022 року слідчим винесено постанову про проведення комплексної земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи та направлено для виконання в Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області. На адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/109-22-4246 від 10.06.2022, в якому зокрема і вказано, що для вирішення запитань вказаних в постанові слідчого про призначення експертизи можливо лише за умови проведення спільного обстеження об`єктів нерухомого майна судовими експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області із сертифікованим інженером-геодезистом.

У зв`язку із вищенаведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2), а також земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташовані вказані об`єкти нерухомості із застосуванням технічних засобів фіксування (фото- та відеозапис) та залученням експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ, з метою забезпечення проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а також з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства під час здійснення діяльності на даній земельній ділянці, зокрема під час виконання будівельних та інших робіт, відтак слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім цього, за змістом ч. 5 ст. 234 КПК України, для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010003126.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 309714675 від 13.09.2022, земельна ділянка за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить Тернопільській міській раді (ЄДРПОУ 34334305) на праві комунальної власності, та перебуває у оренді ОК "ВІНД" (ЄДРПОУ 38027043), а об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2).

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що шляхом огляду земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій знаходиться об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2), можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб отримати ці відомості отримати неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Водночас, клопотання у частині проведення огляду об`єкта нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, із можливістю пройти всередину приміщення, до задоволення не підлягає, оскільки експертами Івано-Франківського НДЕКЦ згідно клопотання від 10.06.2022 року ставиться питання про забезпечення безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження із залученням фахівця - сертифікованого інженера-геодезиста, що, відповідно, стосується експертного дослідження саме земельної ділянки.

Також, слідчий суддя вважає, що вимога слідчого щодо можливості застосування технічних засобів фіксування (фото- та відеозапис) до задоволення не підлягає, оскільки, виходячи зі змісту ст. 235 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

Крім того, клопотання в частині встановлення конкретних осіб, яким надається право на проведення огляду у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беру до уваги висновки Верховного суду, викладені у постанові від 17 лютого 2021 року за результатами розгляду справи № 263/10353/16, де вказав наступне: «Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей37,39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядкуст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядкуст. 39 цього Кодексу. Приписист. 235 КПК Українине зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей37,39,216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексуне дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18ст. 3 КПК України/, ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей36,40,235,236 КПК Українине вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу /розшукову/ дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку /понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін./. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження /п. 24ст. 3 КПК України/, а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.( ч. 2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відтак, слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідність надати можливість оглянути земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить Тернопільській міській раді (ЄДРПОУ 34334305) на праві комунальної власності, та перебуває у оренді ОК "ВІНД" (ЄДРПОУ 38027043), та на якій знаходиться об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2), лише один раз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Козловським А.І. про надання дозволу на проведення огляду задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 12019210010003126 на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить Тернопільській міській раді (ЄДРПОУ 34334305) на праві комунальної власності, та перебуває у оренді ОК "ВІНД" (ЄДРПОУ 38027043), та на якій знаходиться об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відомостей, які необхідні для проведення експертизи у кримінальному провадженні, із залученням експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області та сертифікованого інженера-геодезиста.

Ухвала слідчого судді надає дозвіл слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 12019210010003126 право оглянути земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,406 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить Тернопільській міській раді (ЄДРПОУ 34334305) на праві комунальної власності, та перебуває у оренді ОК "ВІНД" (ЄДРПОУ 38027043), та на якій знаходиться об`єкт нерухомості лодочної станції, згідно технічного опису майна: корпус №1, елінг №4, яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки - 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки - 1/2), лише один раз.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіО. М. Вийванко