Ухвала суду № 106344325, 19.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/534/22

ун. № 759/18791/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретаріБагінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 доСвятошинського управлінняполіції Головногоуправління національноїполіції умісті Києві,Святошинської окружноїпрокуратури містаКиєва,Державної казначейськоїслужби Українипро стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну відповідачів, а саме з Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві на належного відповідача Головне управління національної поліції у місті Києві, а також з відповідача Святошинська окружна прокуратура міста Києва на належного відповідача Київська міська прокуратура.

В судовому засіданні представник позивач підтримав клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та прокурор Лінер О.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст.51Цивільного процесуальногокодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Святошинське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2 доСвятошинського управлінняполіції Головногоуправління національноїполіції умісті Києві,Святошинської окружноїпрокуратури містаКиєва,Державної казначейськоїслужби Українипро стягнення моральної шкоди на належного відповідача Головне управління національної поліції у місті Києві , що знаходиться в м. Київ, вул. Володимирська 15.

Замінити неналежного відповідача Святошинську окружну прокуратуру міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 доСвятошинського управлінняполіції Головногоуправління національноїполіції умісті Києві,Святошинської окружноїпрокуратури містаКиєва,Державної казначейськоїслужби Українипро стягнення моральної шкоди на належного відповідача Київська міська прокуратура, що знаходиться в м. Київ, вул. Предславинська 45/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда