Ухвала суду № 106341909, 20.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14537/15-ц

Провадження № 4-с/761/202/2022

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденка Юрія Олексійовича, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденка Юрія Олексійовича.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вищезазначена скарга подана до суду в порушення вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог скарги, представник скаржника просить суд:

- Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Ю.О. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69741054 від 30.08.2022;

- Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Ю.О. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69722761 від 26.08.2022;

- Скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Ю.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №69741054 від 30.08.2022;

- Скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденка Ю.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №69722761 від 26.08.2022.

Суд звертає увагу, що представником скаржника - адвокатом Шабановим С. зазначено, що оскаржувані постанови державного виконавця надійшли на адресу АС «Банк «Фінанси та Кредит» 06 вересня 2022 рок.

Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження наведеного.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що відповідно до п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу на дії виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, коли саме скаржником/ його представником було отримано оскаржувану постанову, дане, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити дотримання скаржником строків для звернення до суду.

У зв`язку з наведеним, скаржнику слід надати докази на підтвердження обставин, на які зроблено посилання по тексту скарги, особливо, коли саме представником скаржника було отримано оскаржуваний документ.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185, 447 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руденка Юрія Олексійовича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання скаржником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: