Рішення № 10634112, 06.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р.Справа № 11/33-647(2/22-426) Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ, 49083.

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Лотос-Шумськ" с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, 47142.

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" вул. Кірова, 1, с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,12031.

3) Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" вул. Черняхівська, 14, с. Славів, Черняхівського району, Житомирської області, 12331.

4) Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Мічуріна" с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, 11231.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярина" с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, 34613.

6) Приватної (Приватно-орендної) Агрофірми "Топорище" вул. Леніна, 169А, с. Топорище, Володарсько - Волинського району, Житомирської області, 12134.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" с. Новосілки, Здолбунівського району, Рівненської області, 35723.

8) Приватної Агрофірми "Нове життя" с. Мишлятичі, Мостиського району, Львівської області, 81352.

9) Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирне" вул. Радянська, с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, 35030.

10) Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, 35425.

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро" с. Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, 34510.

12) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" вул. Базильчука,8, с. Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, 11133.

про стягнення 176 415 грн. 43 коп. заборгованості та штрафних санкцій

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, 35425.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ, 49083.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Лотос-Шумськ" с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, 47142.

Про визнання частково недійсним договору поруки №1195-ПОР від 11.06.2008 року.

За участю представників сторін

Позивача: Христич І.О.–представник.

Відповідачів: не з’явилися

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився

Суть справи: Позивач по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів:

1) Приватного підприємства "Лотос-Шумськ", с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, 47142.

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" вул. Кірова, 1, с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,12031.

3) Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" вул. Черняхівська, 14, с. Славів, Черняхівського району, Житомирської області, 12331.

4) Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Мічуріна" с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, 11231.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярина" с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, 34613.

6) Приватної (Приватно-орендної) Агрофірми "Топорище" вул. Леніна, 169А, с. Топорище, Володарсько - Волинського району, Житомирської області, 12134.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" с. Новосілки, Здолбунівського району, Рівненської області, 35723.

8) Приватної Агрофірми "Нове життя" с. Мишлятичі, Мостиського району, Львівської області, 81352.

9) Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирне" вул. Радянська, с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, 35030.

10) Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир" вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, 35425.

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро" с. Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, 34510.

12) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" вул. Базильчука,8, с. Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області –176 415 грн. 43 коп., з яких –162 913 грн. 68 коп. заборгованість за товар (насіннєвий матеріал); 5 356 грн. 07 коп. –пені за неналежне виконання грошових зобов’язань та 8145 грн. 68 коп. відсотків по товарному кредиту.

Сільськогосподарський виробничий кооператив-агрофірми "Мир" вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області (10-тий Відповідач за первісним позовом) звернувся до господарського суду Тернопільської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Лотос-Шумськ" с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області визнання частково недійсним договору поруки №1195-ПОР від 11.06.2008 року.

Позивач за первісним позовом у письмовому відзиві на зустрічний позов проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що спірний договір поруки №1195-ПОР від 11 червня 2008 року підписано від імені СВК АФ "Мир" директором Поліщуком М.І., повноваження якого підтверджуються протоколом загальних зборів №3 від 23 липня 2007 року, наказом №47 від 04.09.2007 року, крім цього пункти 5.10, 5.11. Статуту СВК АФ "Мир" про виконавчого директора виключенні та доповнено Статут п.5.15, згідно якого Голова кооперативу призначає директора кооперативу, який має право здійснювати повсякденне керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю кооперативу, а також несе обов‘язки та користується правами, встановленими чинним законодавством, саме на підставі вищезазначеного протоколу загальних зборів на підставі якого внесені зміни до Статуту, які зареєстровані державним реєстратором. З огляду на зазначене, вважає, що у директора СВК АФ "Мир" Поліщука М.І. були всі повноваження для укладення та підписання спірного договору.

Відповідачі за первісним позовом всупереч вимог, викладених в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 13.04.2010р., 11.05.2010р.,25.05.2010р., 15.06.2010р., письмові заперечення на позов не подали, копії довідок про включення до Єдиного державного реєстру по України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді не надали, в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

На дату розгляду справи на вимогу суду, викладену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010р., відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради надав господарському суду Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичних осіб - відповідачів, з яких вбачається, що станом на 18 червня 2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значаться всі відповідачі за первісним позовом –юридичні особи.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

11 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Приватним підприємством "Лотос-Шумськ" був укладений договір купівлі-продажу № 1195-СК, відповідно до умов якого продавець ТОВ "Агросфера" зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість насіннєвого матеріалу відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.5.1. договору право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару, супровідних документів, підписання накладних на передачу товару.

На виконання умов договору продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" по видатковій накладній № 110913/20 від 1.09.2008р. відпустило Приватному підприємству "Лотос-Шумськ", а останнє за довіреністю ЯМФ № 952536 від 10.09.2008р. одержало насіння озимого ріпака: Еліт, Гідромель на загальну суму 162 913 грн. 68 коп.

Згідно п.4.1. договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. умови оплати відповідної партії товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації до договору.

Відповідно до Специфікації № 1 від 11 червня 2008 року до договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. товар по даній специфікації до договору продається на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець зобов’язаний сплатити продавцю загальну кінцеву вартість товару, отриманого згідно специфікації до договору, у термін до 25 листопада 2008 року. З моменту фактичного придбання всього об’єму товару по даній специфікації та своєчасного часткового розрахунку за нього у розмірі 95% від загальної вартості придбаного товару на умовах товарного кредиту, покупець вважається таким що повністю розрахувався по даній специфікації, оскільки здійснюється автоматичне коригування ціни на товар в сторону зменшення, у розмірі 5% від суми всього товару за базовими цінами, що зазначені у даній специфікації. Викладена у цьому пункті умова щодо коригування ціни в сторону зменшення діє лише при здійсненні покупцем своєчасного обумовленого часткового погашення товарного кредиту.

В забезпечення належного виконання зобов’язань покупцем Приватним підприємством "Лотос-Шумськ", 11 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Кірова, 1, с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 03744445; Приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами "Славівське", вул. Черняхівська, 14, с. Славів, Черняхівського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 13551807; Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма ім. Мічуріна" с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 03743306; Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярина", с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 32413641; Приватною (Приватно-орендною) Агрофірмою "Топорище", вул. Леніна, 169А, с. Топорище, Володарсько - Волинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 03743109; Товариством з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" с. Новосілки, Здолбунівського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 33020673; Приватною Агрофірмою "Нове життя", с. Мишлятичі, Мостиського району, Львівської області, ідентифікаційний код 03761061; Приватним сільськогосподарським підприємством "Мирне" вул. Радянська, с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 32569963; Сільськогосподарським виробничим кооперативом агрофірмою "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 03775859; Товариством з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро", с. Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 35193530; Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся", вул. Базильчука,8, с. Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний код 03744020 –надалі поручителями та Приватним підприємством "Лотос-Шумськ", с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 34043141 –надалі боржником був укладений договір поруки № 1195-ПОР, предметом якого є зобов’язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором по основному договору № 1195-СК від 11.06.2008р., що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Підставою договору поруки є дійсна вимога кредитора до боржника, зазначена у основному договорі, в тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку. Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов’язанням боржника перед кредитором по основному договору та по додатковим угодам до нього, які можуть бути укладені сторонами в майбутньому, а саме: у разі невиконання боржником зазначених зобов’язань, зобов’язується сплатити наявну заборгованість на тих же умовах як і боржник. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Всупереч умов укладеного між покупцем та продавцем договору купівлі-продажу, зокрема, умов оплати товару, передбачених специфікацією № 1 від 11.06.2008р. до договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р., Приватне підприємство "Лотос-Шумськ", с. Потуторів Шумського району Тернопільської області в термін до 25 листопада 2008 року за одержаний насіннєвий матеріал не розрахувалося.

У відповідності до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до розділу 4 договору поруки № 1195-ПОР від 11.06.2008р. у разі порушення зобов’язання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобов’язання ( або певну його частину). Кредитор не зобов’язаний підтверджувати яким би то чином факт невиконання зобов’язання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобов’язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів. Поручитель зобов’язаний виконати пред’явлену йому вимогу кредитора в валюті зобов’язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Враховуючи умови договору купівлі-продажу та договору поруки, в зв’язку з невиконанням основним відповідачем по справі ПП "Лотос-Шумськ" своїх зобов’язань за укладеним договором купівлі-продажу від 11.06.2008р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ 15 січня 2009 року на адресу поручителів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Мічуріна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярина", Приватної (Приватно-орендної) Агрофірми "Топорище", Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест", Приватної Агрофірми "Нове життя", Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирне", Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Мир", Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" направлено вимоги за вих.. №№ (відповідно до кожного з перелічених поручителів) 1401/02/09, 1401/13/09, 1401/14/09, 1401/15/09, 1401/16/09, 1401/17/09, 1401/18/09, 1401/19/09, 1401/20/09, 1401/21/09, 1401/22/09 про виконання зобов’язання по договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. та договору поруки № 1195-ПОР від 11.06.2008р.

Відповідно до п.3.1.1. договору поруки від 11.06.2008р. поручитель зобов’язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язань перед кредитором, перерахувати суми, які підлягають погашенню згідно р.1 дійсного договору на рахунок кредитора протягом 3-х банківських днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На дату звернення позивача з позовом до господарського суду та на дату розгляду даної справи заборгованість Приватного підприємства "Лотос-Шумськ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" за одержаний насіннєвий матеріал становила 162 913 грн. 68 коп.

Приймаючи до уваги, що відповідачі за первісним позовом –поручителі за договором поруки № 1195-ПОР від 11.06.2008р. не виконали умови оплати товару по договору, в силу вступають положення щодо відповідальності сторін відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.7.1. договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. у випадку порушення покупцем термінів оплати, згідно цього договору він оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Згідно п. 5.2. договору поруки № 1195-ПОР від 11.06.2008р. у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред’явленої згідно умов п.3.1. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов’язань за договором, за кожен день прострочення, від суми невиконаних грошових зобов’язань.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до поданого позивачем обґрунтованого розрахунку нарахованої пені позивачем правомірно нараховано відповідачам до стягнення за період з 25.11.2008р. (дата виникнення заборгованості по товарному кредиту) по 14.01.2009р. /кінцева дата нарахування) пеню, розмір якої становить 5 356 грн. 07 коп. Відповідно до п.1.1. договору поруки № 1195-ПОР від 11.06.2008р. поручитель зобов’язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором по основному договору, що включає, зокрема, сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Згідно п.7.2. договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

У відповідності до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Відповідно до ст..694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до п.7.2. договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. та ст.ст. 554, 694 Цивільного кодексу України за період з 25.11.2008р. по 14.01.2009 р. сума відсотків за користування товарним кредитом складає 8 145 грн. 68 коп., що підтверджується обґрунтованим розрахунком, наявним в матеріалах справи.

Як встановлено в судовому засіданні та з пояснень представника позивача вбачається, що позивачем не проводились нарахування процентів на суму товарного кредиту відповідно до п.4.3. договору купівлі-продажу від 11.06.2008р., яким сторони узгодили порядок нарахування процентів за користування товарним кредитом за умови його погашення в узгоджений строк, а саме у повному обсязі до 25.11.2008р.

Заявлені позивачем до стягнення проценти за користування товарним кредитом нараховані на підставі п.7.2. договору купівлі-продажу, де 25.11.2008р. –узгоджений кінцевий термін сплати товарного кредиту, 14.01.2009р. –кінцева дата нарахування. При цьому п.7.2. договору купівлі-продажу містить чітко викладені положення, які закріплюють вичерпний перелік прав і обов’язків позивача і відповідача та обставин, з настанням яких ці права та обов’язки пов’язані, а саме: обов’язок відповідача сплатити проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати; право позивача вимагати від відповідача сплати процентів за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати: обставина –наявність простроченої заборгованості по сплаті товарного кредиту, що є наслідком порушення відповідачем узгоджених строків його сплати. При цьому п.7.2. договору купівлі-продажу не містить жодних відхилень від його положень, є прямим та обов’язковим для виконання його сторонами та не містить відсилки до п.4.3. договору купівлі-продажу від 11.06.2008р.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.11 договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р. договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2008 року, а в частині розрахунків –до повного виконання покупцем своїх зобов’язань за цим договором.

Відповідно до п.8 договору поруки № 1195-ПОР від 11.06.2008р. дійсний договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов’язань, витікаючи з основного договору.

Як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні та з матеріалів справи з моменту укладення договору купівлі-продажу №№ 1195- СК та договору поруки № 1195-ПОР від 1 червня 2008р. відповідачі жодним чином не виконували свої зобов’язання за укладеними договорами та на дату розгляду справи сума заборгованості за одержаний насіннєвий матеріал відповідачами не погашена.

Враховуючи, що відповідачі за первісним позовом за поставлений позивачем товар у визначений строк повністю не розрахувалися, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог в цій частині відповідачі не надали, в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про стягнення заборгованості по товарному кредиту, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та відсотків по товарному кредиту солідарно з усіх боржників господарський суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир" вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Лотос-Шумськ", с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області про визнання частково недійсним договору поруки №1195-ПОР від 11.06.2008 року, заслухавши пояснення представника відповідача за зустрічним позовом, судом встановлено наступне:

11 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", Приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами "Славівське", Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма ім. Мічуріна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярина", Приватною (Приватно-орендною) Агрофірмою "Топорище", Товариством з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест", Приватною Агрофірмою "Нове життя", Приватним сільськогосподарським підприємством "Мирне", Сільськогосподарським виробничим кооперативом агрофірмою "Мир", Товариством з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся" та Приватним підприємством "Лотос-Шумськ" був укладений договір поруки № 1195-ПОР, предметом якого є зобов’язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором по основному договору № 1195-СК від 11.06.2008р., що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Позивач за зустрічним позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Мир" підставою подання даного позову визначає те, що Поліщук М.І., який підписав договір поруки від 11.06.2008р." 1195-ПОР як директор кооперативу, установчими документами не наділений повноваженнями на підписання будь-яких угод цивільно-правового характеру, йому не надавалося доручення на вчинення вказаних дій (укладення спірного договору поруки) керівництвом кооперативу, такі дії Поліщука М.І. не передбачені чинним законодавством, отже договір поруки, підписаний Поліщуком М.І. за таких умов, є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2008р. відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" як кредитор по договору купівлі-продажу № 1195-СК від 11.06.2008р., уклав договір поруки №1195-ПОР, зокрема, з сільськогосподарським виробничим кооперативом "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області.

Від імені сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" договір поруки № 1195-ПОР підписаний директором Поліщуком Миколою Івановичем, що діє на підставі статуту та завірений печаткою СВК "Мир".

Згідно зі ст.ст. 237, 241 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства; однак правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Закон України “Про сільськогосподарську кооперацію” визнає правові, організаційні, економічні та соціальні умови діяльності кооперативів у сільському господарстві та їх об’єднань.

Відповідно до статті 7 указаного Закону Статут кооперативу є основним правовим документом, що регулює його діяльність. У Статуті визначаються: найменування кооперативу та його місцезнаходження; предмет і мета діяльності; порядок вступу до кооперативу і виходу з нього; порядок визначення розміру та порядок внесення вступного внеску і паю; склад засновників кооперативу; права і обов'язки членів кооперативу; органи управління, порядок їх формування і компетенція; формування неподільного та інших фондів; форми трудової участі та оплати праці членів виробничого кооперативу та форми господарської участі членів обслуговуючого кооперативу; розподіл доходів кооперативу; співвідношення між кооперативними виплатами на паї; умови реорганізації та ліквідації кооперативу.

До Статуту можуть включатися й інші положення, пов’язані з особливостями діяльності кооперативу, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до п.п.5.9.5 Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", зареєстрованого розпорядженням голови Гощанської районної державної адміністрації 26.09.1999р., голова кооперативу в межах своєї компетенції та у відповідності до чинного законодавства і цього статуту, без довіреності діє від імені кооперативу та вирішує найсуттєвіші питання господарської діяльності, зокрема: розпоряджається майном та коштами кооперативу, виступає розпорядником кредитів; укладає угоди, договори та контракти від імені кооперативу, організовує виконання зобов’язань, прийнятих на себе кооперативом згідно укладених угод, тощо.

23.07.2007р. відбулись загальні збори членів сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", на яких вирішили головою СВК АФ "Мир" обрати Корилкевича Михайла Даниловича та директором СВК АФ "Мир" Поліщука Миколу Івановича.

Наказом № 47 від 04.09.2007р. Голови кооперативу призначено на посаду директора СВК –агрофірми "Мир" Поліщука М.І. з окладом згідно штатного розпису.

04.09.2007р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, відповідно до яких виключено із статуту пункти 5.10 та 5.11 про виконавчого директора; статтю 5 статуту СВК АФ "Мир" доповнено пунктом 5.15: Голова кооперативу призначає директора кооперативу, який має право здійснювати повсякденне керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю кооперативу. Директор кооперативу несе обов’язки та користується правами, встановленими чинним законодавством.

Згідно ст.. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 107 Господарського кодексу України виробничий кооператив відповідно до його статуту самостійно визначає основні напрями господарської діяльності, здійснює її планування та організацію. Відносини виробничого кооперативу з іншими підприємствами, установами, організаціями та громадянами в усіх сферах господарської діяльності встановлюються на основі договорів.

Отже, укладання договорів, в т.ч. і договору поруки від 11.06.2008р., охоплюється поняттям господарської діяльністю кооперативу, здійснювати яку пунктом 5.15. статуту наділено повноваженнями директора сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Мир" Поліщука М.І.

Проаналізувавши Статут кооперативу із наступними змінами та доповненнями, судом досліджено, що у Статут не містить норм, які би відносили до виключної компетенції голови кооперативу укладення угод, договорів, контрактів від імені кооперативу, і Поліщук М.І., як директор кооперативу, наділений згідно цього ж Статуту правом на представництво від імені кооперативу, в тому числі на укладення спірного договору поруки, оскільки підписання спірної угоди є нічим іншим як повсякденне керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю кооперативу.

Пунктом 2 статті 203 ЦК України, яка встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбачає, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до положень п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою ст. 203 ЦК України.

Недійсним є право чин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемним правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні, при укладанні з поручителями договору поруки № 1195-ПОР, ТОВ "Агросфера" перевірялись повноваження повноважених представників юридичних осіб –поручителів, які підписували договір поруки, в т.ч., і відповідача по справі СВК АФ "Мир". Так, від імені сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Мир" укладав договір директор кооперативу Поліщук М.І. на підставі Статуту кооперативу та який завірив договір печаткою підприємства. Слід зауважити, що відповідно до поданих позивачем рішень господарських судів Рівненської, Житомирської областей, директор СВК АФ "Мир" підписував й інші договори поруки та договори купівлі-продажу, відповідно до яких кооператив одержував від ТОВ "Агросфера" засоби захисту рослин та частково виконував свої зобов’язання за укладеними договорами, що вбачається із представлених позивачем судових актів.

Крім того, ні матеріалами справи ні позивачем за зустрічним позовом СВК АФ "Мир" в обґрунтування своїх позовних вимог не подано доказів, що печаткою кооперативу протиправно заволоділи особи, які не мали на те достатніх повноважень та доказів про те, що печатку СВК АФ "Мир" було втрачено.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, господарський суд вважає, що підстави, визначені ст.215 ЦК України, які необхідні для визнання правочину недійсним, відсутні, а тому суд вважає позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області про визнання частково недійсним договору поруки №1195-ПОР від 11.06.2008 року безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову /первісного/ судові витрати покладаються на відповідача, при відмові в позові /зустрічному/ судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" державне мито із заяв немайнового характеру, які подаються до господарського суду, сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 00 коп.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", ст..47 Господарського процесуального кодексу України сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством.

Приймаючи до уваги, що позивачем за зустрічним позовом Сільськогосподарським виробничим кооперативом-агрофірмою "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області при поданні зустрічної позовної заяви про визнання частково недійсним договору поруку № 1195-ПОР від 11.06.2008р. платіжним дорученням № 176 від 15 квітня 2009 року сплачено 95,00 грн., зайво сплачене державне мито в сумі 10,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на користь позивача за зустрічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,47,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути солідарно з:

Відповідача –1: Приватного підприємства "Лотос-Шумськ" с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 34043141;

Відповідача –2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Кірова, 1, с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,12031, ідентифікаційний код 03744445;

Відповідача –3: Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське", вул. Черняхівська, 14, с. Славів, Черняхівського району, Житомирської області, 12331, ідентифікаційний код 13551807;

Відповідача –4: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Мічуріна", с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, 11231, ідентифікаційний код 03743306;

Відповідача –5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярина", с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, 34613, ідентифікаційний код 32413641;

Відповідача –6: Приватної (Приватно-орендної) Агрофірми "Топорище", вул. Леніна, 169А, с. Топорище, Володарсько - Волинського району, Житомирської області, 12134, ідентифікаційний код 03743109;

Відповідача –7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест", с. Новосілки, Здолбунівського району, Рівненської області, 35723, ідентифікаційний код 33020673;

Відповідача –8: Приватної Агрофірми "Нове життя", с. Мишлятичі, Мостиського району, Львівської області, 81352, ідентифікаційний код 03761061;

Відповідача –9: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирне", вул. Радянська, с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, 35030, ідентифікаційний код 32569963;

Відповідача –10: Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, 35425, ідентифікаційний код 03775859;

Відповідача –11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро", с. Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, 34510, ідентифікаційний код 35193530;

Відповідача –12: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", вул. Базильчука,8, с. Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний код 03744020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 31320991 –162 913 грн. 68 коп. заборгованості за одержаний насіннєвий матеріал; 5 356 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань; 8 145 грн. 68 коп. відсотків по товарному кредиту; 1 764 грн. 15 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В задоволенні зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області про визнання договору поруки від 11.06.2008р. № 1195-ПОР частково недійсним –відмовити.

4. Повернути з державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир", вул. Перемоги,9, с. Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, 35425, ідентифікаційний код 03775859 –зайво сплачені 10 грн. 00 коп. державного мита за подання зустрічної позовної заяви /оригінал платіжного доручення № 176 від 15.04.2009р. на суму 95,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №11/33-647(2/22-426)/.

Видати довідку.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 12 липня 2010 року.