Ухвала суду № 106340955, 20.09.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4681/22

Справа № 754/7046/22

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Балагурак В.В. звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відає вимогам ст. ст. 95, 175, 176 ЦПК України.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, було направлено позивачу в електронному вигляді на електронну адресу 14360570@mail.gov.ua 30.08.2022 року, та отримано представником позивача 02.09.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

09 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій вона просить долучити до матеріалів справи на усунення недоліків засвідчені належним чином копії документів, які зазначені в додатку позовної заяви.

Однак сторона позивача вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року не виконала, а саме: відповідно до наданих позивачем документів, договір №б/н від 25.04.2016 року про отримання банківських послуг був укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Отже сторона позивача не надала суду підтвердження прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 саме відповідачем ОСОБА_1 .

Разом із цим, вимоги ч.3 ст.185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Згідно положень ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом направлення апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Д.Буша