Вирок № 106340635, 20.09.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/527/22 Провадження №-1-кп/613/96/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Кальман М.Ю., Корнієнко Т.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12022221010000262 від 03 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Золочів Харківської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

19 квітня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

27 березня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

07 жовтня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, останнього разу 27 березня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 , 01 червня 2022 близько 16.00 год., в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 25 травня 2022 року на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , який в цей час спав у автомобілі поряд із подвір`ям зазначеного домоволодіння, розуміючи, що у житловому будинку на території домоволодіння не має сторонніх осіб та у ньому може знаходитись майно, що становить матеріальну цінність, діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, без дозволу ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку пройшла на територію приватного домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом відчинення вхідних дверей житлового будинку, проникла до його приміщення.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні вітальні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: з комоду викрала зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «FOXSUR FBC1205D» вартістю 593,40 грн. та з шафи викрала два двоспальних комплекти постільної білизни торгової марки «Narnia» кольору «Темна ніч» загальною вартістю 738,00 грн., після чого ОСОБА_1 покинула будинок з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1331,40 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні винною себе визнала повністю. Пояснила, що дійсно 01 червня 2022 року близько 16.00 год. вона проходила біля домоволодіння, що розташовується в смт. Шарівка, поряд з яким в своєму автомобілі спав ОСОБА_2 , та вирішила проникнути через вхідні двері, які не були зачинені, до його домоволодіння, звідки викрала з комоду зарядний пристрій для автомобільного акумулятора та два двоспальних комплекти постільної білизни, які в подальшому в неї були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання вини обвинуваченою її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03 червня 2022 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку в місці скоєння злочину/ а.п. 42-44/;

- протоколом огляду місця події від 03 червня 2022 року та фототаблицею до нього , яким оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться навпроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_1 виявлено та вилучено два комплекти постільної білизни та зарядний пристрій для автомобіля /а.п. 45-48/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 серед пред`явлених комплектів білизни, за зовнішнім виглядом, станом та кольором, впізнав свої комплекти постільної білизни. /а.п. 49-53/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30 червня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 серед пред`явлених зарядних пристроїв для автомобіля, за сукупністю ознак, маркою та зовнішнім виглядом, впізнав свій зарядний пристрій. /а.п. 54-56;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2022 року та стенограмою до нього, в ході якого ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення даного злочину, що не суперечить іншим матеріалам справи /а.п. 75-81/;

- висновком експерта СЕ-19/121-22/6260-ТВ від 16 червня 2022 року, згідно якого, ринкова вартість зарядного пристрою для автомобільного акумулятора «FOXSUR FBC1205D» становить 593,40 грн. / а.п. 60-66/;

- висновком експерта СЕ-19/121-22/8166-ТВ від 18 липня 2022 року, згідно якого, ринкова вартість двоспального комплекту білизни ««Narnia» кольору «Темна ніч», у кількості 2 штук, становить 783 грн./ а.п. 69-74/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04 червня 2022 року, згідно якої визнано в якості речових доказів: зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «FOXSUR FBC1205D» та 2 комплекти постільної білизни ТМ ««Narnia» кольору «Темна ніч» /а.п. 82/;

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона раніше неодноразово судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, піклується про матір похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, беручи до уваги фактичні обставини справи, те, що спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово - товарознавчих експертиз на загальну суму 1 510,24 грн. суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної силу, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( Отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA048999980313050115000020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів у розмірі 1 510 ( одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.

Речові докази: зарядний пристрій ТМ «FOXSUR FBC1205D» та два комплекти постільної білизни ТМ «Narnia» кольору «Темна ніч» - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя