Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 350/1036/22
Номер провадження 3/350/352/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
27 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Січових Стрільців в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мотоциклом «VIPER R2» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило.
У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-RW (6 (шість) відеофайлів від 27 серпня 2022 року), вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031499 від 27 серпня 2022 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються відеозаписом, який долучено до матеріалів справи на носії DVD-RW (відеофайли від 27 липня 2022 року), з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений чоловік, який керував транспортним засобом мопедом (мотоциклом) не зареєстрованим у встановленому законом порядку, крім того рухався по пішохідній доріжці. В подальшому з`ясовано, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 . Від проходження огляду на місці зупинки та/або у закладі охорони здоров`я відмовився. Особі роз`яснено права та обов`язки, вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозйомка велася безперервно.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена також і матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки (а.с. 3) та направлення останнього на огляд у медичному закладі (а.с. 4), згідно якого ОСОБА_1 також відмовився проходити такий огляд. У своїх письмових поясненнях, викладених безпосередньо у самому протоколі зазначив «випив два пива на річці вдень».
В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031499 від 27 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь цього вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи при тому, що судову повістку про виклик до суду отримав завчасно - 9 вересня 2022 року.
З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф сплатитина рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 148999980313070149000009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Сокирко Л.М.
Судове рішення № 106340454, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 350/1036/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: