Рішення № 10634033, 20.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2010 р. Справа № 1/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Демянчука Ю.Г. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 765 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: Рожук Ю.Я.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь КП "Теплотранссервіс" заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору № 1548 від 01 жовтня 2006 року, в сумі 3 765 грн. 80 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 направлено ухвалу від 01.07.2010р. з довідкою відділення підприємства звязку: ”По закінченню терміну зберігання".

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.06.2010р. за №6307904 вбачається, що місцезнаходження відповідача:АДРЕСА_1.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справі згідно ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2006 року сторони уклали договір, згідно пункту 1.1 якого: позивач зобовязався відпускати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобовязався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах договору.

Згідно пункту 1.4 Договору, теплова енергія постачається відповідачу за адресою: вул. Кн. Романа, 5/1.

Як вбачається з наявних у справі доказів та підтверджується представником позивача, станом на 09 червня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію по договору в сумі 3 765 грн. 80 коп.

Відповідач не надав суду доказів сплати даної заборгованості за спожиту теплову енергію.

На основі статей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 3 765 грн. 80 коп. заборгованості ґрунтуються на договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260053018100 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 30841056 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 80 коп. заборгованості.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "20" липня 2010 р.