Ухвала суду № 106339640, 14.09.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/78/21

н/п 4-с/174/8/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на бездіяльність старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Тетяни Вікторівни,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося досуду зскаргою,згідно якої, відповідно до вимог ст.ст.447,448 ЦПК України, просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Т.В. щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67895234 з примусового виконання виконавчого листа № 174/78/21, виданого 06.12.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про поновлення на роботі ОСОБА_1 , зобов`язати виконавця зупинити вчинення усіх виконавчих дій та винести відповідну ухвалу.

Судове засідання у даній справі призначено на 14.09.2021 року о 10.00 год.

14.09.2022 р. представник АТ «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» Панченко Р.Д. надав заяву про залишення скарги без розгляду, мотивуючи тим, що старшим державним виконавцем Сірою Т.В. 03.02.2022 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67895234, тому на теперішній час підстави для скарги відсутні у зв`язку з відсутністю спору та врегулюванням питання. (а.с.170-171)

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та старший державний виконавець Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сіра Т.В. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України,кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост.43 ЦПК України,учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,оскільки представникзаявника ПанченкоР.Д.,який маєповноваження наведення справив суді,до початкурозгляду скаргипо суті,користуючись правом,наданим йомупроцесуальним законом,надав досуду заявупро залишенняскарги безрозгляду іпідстав длявідмови уприйнятті даноїзаяви судомне встановлено, наслідкизалишення заявибез розглядускаржнику відоміта зрозумілі,то заява підлягає задоволенню, а скаргу АТ «ОГКХ» на бездіяльність старшого державного виконавця Сірої Т.В. слід залишити без розгляду.

Разом з тим, заяву аналогічного змісту представника заявника Коваленко О.А. суд до уваги не приймає, оскільки остання, згідно наданого їй доручення, не має права підпису заяви про залишення скарги без розгляду. (а.с.167-168)

Керуючись ст.ст.13,43,257-263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на бездіяльність старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Тетяни Вікторівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: підпис А.А. Борцова