Рішення № 10633957, 03.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р. Справа № 19/15

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 (смт. Демидівка) Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агро-Сервіс"

про стягнення в сумі 1 298 грн. 02 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Вознюк Т.В.

Від відповідача : Рачинська В.С.

В судовому засіданні 03.03.2010 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача про стягнення коштів в сумі 1298,02 грн., з яких: 1202,12 грн. - основний борг, 30,18 грн. - пеня, 49,81 грн. - збитків від інфляції, 15,91 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору № 84 від 01.06.2000 року про надання послуг електрозв'язку в частині оплати наданих послуг. В судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти нарахованої суми боргу за надані послуги електрозв'язку мотивуючи тим, що з квітня 2009 року по серпень 2009 року телефони не працювали та дзвінки не здійснювались. Виклики технічної служби для усунення пошкоджень були проігноровані та відновлено роботу телефонів тільки у серпні 2009 року. Поряд з цим просить врахувати важке матеріальне становище кооперативу та зменшити розмір нарахованих санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2000 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" та СВК "Агро-Сервіс" було укладено договір № 84 про надання послуг електрозв'язку.

За умовами п.п. 2.1.1 та 3.2.8 договору підприємство зв'язку (позивач у справі) зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач (відповідач у справі) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги проводив не у повному розмірі, внаслідок чого в період з лютого 2009 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1202,12 грн., що підтверджується виставленими споживачу рахунками на оплату та розрахунком суми вимог.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи прострочення оплати послуг, позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення з березня 2009 року по вересень 2009 року в сумі 30,18 грн. Окрім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано збитки від інфляції за березень-грудень 2009 року в сумі 49,81 грн. та 3% річних в сумі 15,91 грн. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

17 листопада 2009 року на адресу відповідача направлялась претензія № 26 з вимогою погасити заборгованість, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав. Викладені відповідачем заперечення проти позову документального підтвердження не знайшли.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1298,02 грн., з яких: 1202,12 грн. - основний борг, 30,18 грн. - пеня, 49,81 грн. - збитків від інфляції, 15,91 грн. - 3% річних підтверджуються матеріалами справи і грунтуються на договорі та законі.

Разом з тим зважаючи на важке фінансове становище відповідача, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 83 ГПК України, вважає необхідним зменшити розмір пені на 90%. Відтак, до стягнення підлягає пеня в сумі 3 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агро-Сервіс" (35200, Рівненська область, Демидівський район, с. Лішня, вул. Млинівська, 4, код ЄДРПОУ 30719170), р/р 260063243 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 333227 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 (смт. Демидівка) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 28, код ЄДРПОУ 01187526), р/р 26039401 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 333227 - 1202 грн. 12 коп. основного боргу, 3 грн. 02 коп. пені, 49 грн. 81 коп. збитків від інфляції, 15 грн. 91 коп. процентів річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "15" березня 2010 р.