Ухвала суду № 106338001, 29.08.2022, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1026/22

Номер провадження 2-во/556/16/22

УХВАЛА

про виправленняописки усудовому наказі

29.08.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву начальника юридичного управління Смиковської Л.О., про виправлення допущеної в судовому наказі від 01 липня 2022 року описки по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2022 року, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води задоволено в повному обсязі.

Після винесення судового наказу начальник юридичного управління Смиковська Л.О., звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі по вищезазначеній справі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву начальника юридичного управління Смиковської Л.О., про виправлення допущеної в судовому наказі описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Володимирецького районного суду від 01 липня 2022 року по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна енергогенеруюча станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води.

У тексті судового наказу замість неправильно вказаної назви стягувача «енергогенеруюча», вважати правильною «електрична».

У резолютивній частині судового наказу замість неправильно вказаного коду ЄДРПОУ «05425049», вважати правильним: «05425046» та замість неправильно вказаної суму судового збору «248 (двісті сорок вісім) гривень», вважати правильним: «248 (двісті сорок вісім) гривень» 10 коп.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Іванків О.В.