Ухвала суду № 10633686, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/327-б21.07.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Текстиль"

пробанкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявникане з’явились

Від боржникане з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю"ЛР Глобус" про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "АТМ Текстиль" неспроможне сплатити борг у сумі 409 787, 34 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2010 порушено провадження у справі № 50/327-б та призначено підготовче засідання суду на 11.06.2010.

Представники сторін в підготовче засідання суду 11.06.2010 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Підготовче засідання було відкладено на 05.07.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.07.2010, у зв’язку з неявкою представників кредитора та боржника, підготовче засідання було відкладено на 21.07.2010.

В підготовче засідання 21.07.2010 представники сторін втретє не з’явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 21.05.2010, 11.06.2010 та 05.07.2010 суд зобов’язав заявника надати суду:

- установчі документи заявника;

- належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази безспірності вимог, що визнані боржником, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника;

- докази невиконання боржником своїх грошових зобов’язань протягом трьох місяців після настання строку для їх сплати;

- надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках);

- довіреність представника в матеріали справи і кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника, відповідну ліцензію арбітражного керуючого та забезпечити його явку в судове засідання;

- докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", довідку з органу статистики про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- докази наявності або відсутності активів боржника, у разі відсутності активів боржника надати суду заяву про призначення ліквідатора боржника.

Вимоги ухвал суду заявником не виконані.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 21.05.2010, від 11.06.2010 та від 05.07.2010, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника до суду з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус" про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ Текстиль" (01014, м. Київ, вул.. С. Струтинського, б.8, код ЄДРПОУ 32111565) у справі 50/327-б залишити без розгляду

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

5. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

7. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.