Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 вересня 2022 року м. Київ № 640/15395/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС КОНСАЛТИНГ"до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕС КОНСАЛТИНГ» з позовом до Державної податкової інспекції у Сомом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення рішення комісії регіонального рівня №7082023/42953721 від 19.07.2022 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 07.02.2022 та рішення комісії регіонального рівня №7082024/42953721 від 19.07.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 07.02.2022. 2. Зобов`язати ДПІ у Соломянському районі ГУ ДПС у м.Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 07.02.2022 та податкову накладну №2 від 07.02.2022, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЕС КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ 42953721, за датою фактичного подання.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У свою чергу п. ч. 1 ст. 4 КАС України містить визначення терміну «суб`єкт владних повноважень», яким є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У контексті з наведеним суддя звертає увагу позивача на те, що у даному випадку позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну пред`явлені позивачем до неналежного відповідача (Державної податкової інспекції у Сомом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві), оскільки в силу положень пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - тобто Державною податковою службою України.
Таким чином, в розумінні норм ст. 4 КАС України належним відповідачем за поданим позовом в частині вимоги зобов`язального характеру є ДПС України, а не її відокремлений підрозділ - Державної податкової інспекції у Сомом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві, як то визначив позивач у поточній редакції позову.
Крім того, суддя встановив, що всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у тексті свого позову (титульна сторінка, прохальна частина) не навів інформацію про повне найменування юридичної особи-відповідача, відомості про яке містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості трьох примірників (для суду та відповідачів).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС КОНСАЛТИНГ» без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Арсірій
Судове рішення № 106334946, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/15395/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: