Ухвала суду № 106334839, 19.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/25090/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 90 відсотків грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку позивачу пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018;

- визнати протиправним дії відповідача щодо відтермінування виплат позивачу у 2018 та 2019 роках;

- зобов`язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону № 2262-ХІІ в розмірі 90 % грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 9455,74 грн, окладу за військове звання - 1480,00 грн, процентної надбавки за вислугу років 50 % - 5467,87 грн із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсі., загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно - без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 відсотків сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум без обмежень суми підвищення пенсії. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 600 (шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).

16 вересня 2022 року позивач звернувся до із заявою про винесення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 136 562,93 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що я отримав лист ГУ ПФУ у м. Києві від 04 серпня 2022 року № 16488-14973/Ю-02/8-2600/22, в якому були надані розрахунки та зазначено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у справі № 640/25090/19 ГУ ПФУ у м. Києві у листопаді 2020 року було проведено перерахунок моєї пенсії з 01 січня 2018 року в межах резолютивної частини виходячи з 90 % суми грошового забезпечення без обмеження суми підвищення та здійснено нарахування коштів в сумі 136 562,93 грн .

Також у вказаному листі було зазначено, що кошти в сумі 136 562, 93 грн були взяті на облік але не можуть бути виплачені через відсутність бюджетних призначень та відсутність затвердженого бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік, а також повідомлено, що надати інформацію про орієнтовну дату виплати коштів, обчисленнях невиконання судового рішення немає можливості.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже вказаною нормою встановлений виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач вважає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року не визначено способу виконання судового рішення, а саме не зазначено точної грошової суми у рішенні.

Вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 відсотків сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум без обмежень суми підвищення пенсії.

Предметом даного спору було саме право позивача на перерахунок пенсії у раніше визначеному розмірі.

Спосіб виконання був визначений належним чином, а саме перерахувати та здійснити виплату.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вирішено всі позовні вимоги позивача.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене. Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова