Ухвала суду № 106334728, 19.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/16013/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Фонду соціального захисту України про часткове визнання позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна аудиторська служба України (далі - позивач) з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального захисту України (далі - відповідач, Фонд), за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про зобов`язання відповідача виконати п. 4 та п.5 вимоги про усунення фінансових порушень від 06.05.2019 №04-14/385-2019.

До суду 10.04.2020 надійшла заява директора Фонду соціального захисту України Думи О.О., в якій Фонд:

визнає позовні вимоги Держаудитслужби в частині зобов`язання Фонду виконати пункти 3 та 4 вимоги Державної аудиторської служби України від 06.05.2019 №04-14/385-2019;

просить суд винести ухвалу в частинні визнаних позовних вимог, згідно ст.189 КАС України, в частині пунктів 3 та 4 вимоги Державної аудиторської служби України від 06.05.2019 № 04-14/385-2019;

просить суд відмовити Держаудитслужбі в задоволенні позову щодо зобов`язання Фонду соціального страхування України виконувати пункт 5 вимоги Державної аудиторської служби від 06.05.2019 № 04-14/385-2019.

В.о. директором Фонду соціального захисту України Михайленко Т.О. подано до суду 18.05.2020 клопотання про залишення без розгляду заяви Думи О.О. про часткове визнання позовних вимог.

Третьою особою - ОСОБА_1 подано до суду заперечення на заяву про часткове визнання позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що вказана заява грубо порушує його права, свободи та інтереси, а також суперечить інтересам Фонду соціального захисту України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням позицій учасників справи, суд зазначає наступне.

Статтею 47 КАС України встановлені процесуальні права та обов`язки сторін, зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (ч.4).

Відповідно до частини 6 статті 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 4 - 6 статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається зі змісту заяви про часткове визнання позовних вимог, поданої директором Фонду Думою О.О., останній визнає позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виконати пункти 3 та 4 вимоги Державної аудиторської служби України від 06.05.2019 №04-14/385-2019.

В той же час, суд зазначає, що визнання позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виконати пункт 3 вимоги не відповідає предмету спору у даній справі, оскільки позовні вимоги стосуються зобов`язання відповідача виконати пункти 4 та 5 вимоги від 06.05.2019 №04-14/385-2019.

При цьому, із поданої заяви директора Фонду соціального страхування України Думи О.О. не вбачається наявність будь-яких вмотивованих та обґрунтованих причин та доводів для часткового визнання позову в частині зобов`язання Фонду виконати п.4 вимоги Державної аудиторської служби України від 06.05.2019 №04-14/385-2019.

Слід зазначити, що представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджувався із позовними вимогами та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Більш того, визнання позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виконати пункт 4 вимоги безумовно негативно вплине на права, свободи та інтереси третьої особи ОСОБА_1 , адже в такому випадку Фонд буде вимушений виконати п.4 вимоги Держаудитслужби та стягнути з ОСОБА_1 (колишнього директора Фонду соціального страхування України) матеріальну шкоду, виявлену за результатами ревізії.

Окрім того, листом Фонду соціального страхування України від 28.04.2020 №1138-08-1 повідомлено суд про те, що 22.04.2020 правлінням Фонду соціального страхування України прийнято постанову №5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування України», відповідно до п. 4 якої з 22.04.2020 Думу О.О. відсторонено від виконання обов`язків директора виконавчої дирекції Фонду.

Відповідачем зазначено, що право звертатися до суду з будь-якими процесуальними документами в інтересах Фонду, право брати участь у судовому процесі з 22.04.2020 належить виключно в.о. директора виконавчої дирекції Фонду Михайленко Т.О. або уповноваженому нею представнику.

Всі довіреності на представництво інтересів Фонду, видані за період з 31.01.2020 до 23.04.2020, скасовано.

Враховуючи викладене, дослідивши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку, що подана Думою О.О. заява про часткове визнання позовних вимог суперечить інтересам відповідача, від імені якої її подано, а також порушує права, свободи або інтереси третьої особи, у зв`язку з чим відсутні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви директора Фонду соціального захисту України Думи О.О. про часткове визнання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко