Ухвала суду № 106334577, 19.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Київ № 280/3315/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті розуміння з іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь або участь уповноваженого представника.

У даному випадку в поданій заяві представником третьої особи не наведено жодних обставин, які роблять неможливим його безпосередню участь у судовому засіданні, з метою виконання покладених на учасника справи процесуальних обов`язків.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда