Ухвала суду № 106333471, 20.09.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.09.2022 № 520/7189/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, божник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження №63958527, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника -ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, л/р № ІВАN НОМЕР_1 в АТ АКБ Львів, МФО 325268) у виконавчому написі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. за реєстр. №4080 від 22.12.2009 на іпотечному договорі №014/1800/82/100347/1 від 06.06.2008, зареєстрований за №2268 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 , житловою площею 33,7 кв. м. (тридцять три цілих сім десятих), загальною площею 55,8 кв. м. (п`ятдесят п`ять цілих вісім десятих).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, божник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович та призначено судове засідання по адміністративній справі на 20.09.2022 о 12:00 год.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справу №183/4196/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 06 грудня 2017 року № 28766, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину третю статті 403 ЦПК України, вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду керувався міркуваннями, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення. Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та постанові від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), у зв`язку із тим, що вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №183/4196/21 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за результатом розгляду справи №183/4196/21 Великою Палатою Верховного Суду будуть сформовані висновки щодо правильного визначення підсудності спору щодо заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненого приватним нотаріусом, та застосування норм права буде обов`язкове до застосування Харківським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №520/7189/22.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №183/4196/21.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №520/7189/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, божник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №183/4196/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин