Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/12835/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 вересня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогою:
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду у Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885) здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період із 22.11.2021 та до 01.05.2022 року.
Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддею встановлено, що подана позовна заява підписана особою, в якої відсутні повноваження на її підпис, а відтак така підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону №5076-VI.
Суддею встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано та подано адвокатом Масюк М.В.
З метою підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача до позову долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1154895 від 19.07.2022 року, копію договору №19/07/22 про надання адвокатом правової допомоги від 19.07.2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю.
Разом з тим, як вбачається з підпункту 2 пункту 2.1. копії договору №19/07/22 про надання адвокатом правової допомоги від 19.07.2022 року, виконавець бере на себе зобов`язання виконання роботи по наданню правової допомоги замовнику, яка полягає у: підготовці позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань, заяв про збільшення та зменшення позовних вимог тощо.
Суддя зазначає, що згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису позову є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику, шляхом окремого визначення даної дії у договорі.
Доданий до матеріалів адміністративного позову договір №19/07/22 про надання адвокатом правової допомоги від 19.07.2022 року містить вичерпний перелік повноважень, які надані позивачем адвокату для представництва його інтересів. Водночас у згаданому договорі відсутнє право адвоката на підпис позовної заяви від імені позивача.
Згідно підпункту 2 пункту 2.1. копії договору, такий містить затверджене право адвоката виключно, зокрема, на підготовку позовної заяви.
Суддя звертає увагу, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.
Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки, позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені, наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №69 від 17.08.2022 року, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений згідно квитанції №69 від 17.08.2022 року судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяСасевич О.М.
Судове рішення № 106332513, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/12835/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: