Ухвала суду № 10633189, 29.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 01-15/226 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

За позовом Первинної профспілкової організації ВАТ «Ковельмолоко»

до ВАТ «Ковельмолоко»

третя особа Буцинська сільська рада

про визнання права власності

                                                                      Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

В порушення п.п. 3, 31 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви № 5 від 08.07.2010 року не подано доказів сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 21.06.2010р. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в платіжному дорученні чи квитанції (при сплаті готівкою) зазначається наступне:

одержувач коштів –УДК у м.Луцьку;

банк одержувача –ГУДКУ у Волинській області;

код одержувача - 21741605; МФО –803014; р/р –31212264700002; КЕКД 22050003

призначення платежу –оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва Позивача) до (назва Відповідача).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року розмір оплати складає 236 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 15 від 07.07.2010р., сплата витрат на ІТЗ судового процесу була здійснена на інший рахунок, а саме: р/р 31113095700002 в сумі 118 грн.

Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на інший рахунок не є доказом сплати таких витрат відповідно до постанови КМ України №1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Згідно п. 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Водночас, суд зауважує, що в порушення ст. 27 ГПК України в позовній заяві не визначений статус третьої особи.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву з матеріалами на 27 аркушах повернути заявнику без розгляду, в т.ч. оригінали платіжних доручень № 14 від 07.07.2010 р., № 15 від 07.07.2010р.

Cуддя                                                                                          Філатова С.Т.

Суддя                                                   Філатова С.Т.