Ухвала суду № 106330345, 22.08.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.08.2022

Справа № 501/4081/21

2/501/723/22

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4081/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Колеснікова Івана Леонтійовича про призначення судової технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги.

17.08.2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Колесніков І.Л. надав досудуклопотання про призначення судової технічної експертизи (а.с. 139-145).

Згідно ч.1ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.1 ст. 218 Цивільного Кодексу України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Лише повернення боржнику боргових документів доводить факт повернення самого боргу (ВС-КСЦ справа № 569/24347/18 від 02.09.2020 року).

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Якщо відповідач вважає договір сумнівним, то він має змогу звернутись до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину.

Суд вважає повторне клопотання про призначення судової технічної експертизи зловживанням процесуальними правами, спрямоване на затягування розгляду справи.

Підстав встановлених ст.105 ЦПК України судом не встановлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання представника відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД» Колеснікова Івана Леонтійовича про призначення судової технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Транс ЛТД», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо Ухвали суду можуть бути внесені до скарги у випадку оскарження рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.