Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1667/22
Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код 14360570)
до
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» (08112, Київська обл., Бучанський р-н, село Капітанівка, вул. Дачна, будинок 5-А, код 20054535)
про стягнення 906591,48 гривень
ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про стягнення 906591,48 гривень боргу за договором купівлі-продажу № SALE-46826 від 21.02.2022, що складається з основного боргу у розмірі 778800,00 гривень, 115885,44 гривень інфляційних втрат та 11906,04 гривень 3% річних .
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З наданого опису вкладення поштового відправлення на юридичну адресу ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви документи, а саме не направлено копії: платіжного доручення № PROM7BKE1C від 07.09.2022 про сплату судового збору, довіреності на представництво інтересів у суді № 1816-К-Н-О від 15.07.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- доказів які підтверджують відправлення на адресу відповідача копій: платіжного доручення № PROM7BKE1C від 07.09.2022, довіреності № 1816-К-Н-О від 15.07.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала складена та підписана 19.09.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник
Судове рішення № 106328590, Господарський суд Київської області було прийнято 19.09.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1667/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: